Решение № 2-196/2017 2-6209/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Авангард» - публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о признании договора незаключенным,

У с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты>

Кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-коды были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью условий.

В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в соответствии с условиями Договора, истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 19543,34рубля, штраф за невнесение минимального платежа – 24362,05рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2255,87рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковского счета по состоянию на 11.04.2016года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 20875,38рублей, штраф за невнесение минимального платежа-23034,16рубля с учетом его уменьшения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «АВАНГАРД» о признании договора банковского счета от 29.12.2012года незаключенным, указывая на то, что договор банковского счета с ответчиком она не заключала и не подписывала его, приложенные к исковому заявлению документы она не подписывала, по существенным условиям договора согласия не достигала, денежные средства по кредитному договору не получала, в связи с чем, полагает указанный договор займа незаключенным.

Определением судьи Замоскварецкого районного суда г.Москвы от 26 мая 2016года данное гражданское дело по ходатайству ФИО1 передано по подсудности в Ленинградский райсуд г. Калининграда и принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 лично подписала договор в банке и после подписания договора получила кредитную карту. Доказательств того, что подпись от имени ФИО1 в договоре и иных документах выполнена не ФИО1, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 по основному иску и истец по встречному, в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежаще, почтовое уведомление возращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Заслушав представителя ПАО АКБ «Авангард», исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Авангард» подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 845 - 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2012года между ОАО АКБ «Авангард» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») и ФИО1 был заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до 25000 рублей.

Ответчику была предоставлена кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-коды были выданы ответчику на руки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий.

В соответствии с п. 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствие с п. 10 Тарифов, минимальный платеж включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

За период действия договора ФИО1 допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в соответствии с п. 6.8 Условий является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Договору.В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.

В соответствии с п. 9 Тарифов (действующих с 01 февраля 2012 г.), на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых (15% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

С 26 декабря 2014 г. Тарифы увеличены и на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 21% до 30% годовых (21% для 1 - 3 месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Кроме того, в соответствии с Условиями (п. 6.6.) и Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Согласно представленной выписки по счету, задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на 11.04.2016года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 20875,38рублей, штраф за невнесение минимального платежа-26457,30рубля.

Доводы ФИО3 о том, что она не заключала договор банковского счета, денежных средств не получала, являются голословными, документально ничем не подтверждены, тогда как приобщенное к материалам дела письменное заявление ФИО3, отчет о получении кредитной банковской карты, собственноручно подписанные ФИО3, с учетом того, что письменная форма данного договора считается соблюденной в силу ст.434 ч.3, 438ч.3 ГК РФ путем открытия ФИО3 на основании ее заявления банковского счета, а также выпуска Банком кредитной банковской карты на ее имя, свидетельствуют об обратном.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий сотрудниками Банка само по себе не свидетельствует о том, что сотрудниками банка такие действия совершены, доказательств виновных действий со стороны Банка суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, ответчик использовала возможность получения кредитных денежных средств с использование карточного счета, снимая наличные средства через банкомат, что вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о безденежности кредитного договора.

В нарушение положений ст.56ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 о неисполнении ею лично подписи в вышеуказанных документах, ФИО1 не представлено, ввиду чего заявленный ею встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и возникновение в связи с этим задолженности в указанном размере, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за не внесение минимального платежа в установленные сроки, суд усматривает основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренном договором за неисполнение основного обязательства.

По действующему законодательству проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что согласно Тарифам проценты начислялись исходя из ставок от 15% до 24% годовых, с 21% до 30% годовых заявленный размер штрафа за невнесение минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.333ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10000рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету № в размере 55494,73рубля, из которых: задолженность по кредиту 24619,35рубля, проценты за пользование кредитом 20875,38рублей, штраф за невнесение минимального платежа-10000рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2255,87рублей.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт заключения договора на оказание юридических услуг между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО» Юридический центр Диспут» и оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением №08 от 08.02.2016года, договором об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В связи с этим привлечение банком представителя ООО «Юридический центр Диспут» основано на нормах действующего законодательства и не противоречит закону.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также принцип разумности, суд находит понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежащими возмещению в полном объеме в сумме 10000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету №, в размере 55494,73рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,87рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000рублей, а всего – 67750,60рубля.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» о признании незаключенным договора банковского счета, операции по которому совершаются с использование личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017года.

Судья Е.В. Чеснокова