Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности реконструированный жилой дом, указав, что он обратился в управление по строительству, архитектуре, градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности.

26.02.2019г. истцом получен ответ, что данный вопрос может быть разрешен в судебном порядке, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство.

Истец указал, что реконструкция жилого дома начата в 2010г. и завершена в 2018г., в результате которой произведен снос пластинной части дома с холодными пристроями. Основанная часть дома была поднята на высоту 3,3м. Уложении новый фундамент ленточного типа с гидроизоляцией с расчетом на двухэтажный дом. Возведены капитальные стены 1-го этажа из керамзитно- бетонных блоков, на которых расположена пластинная часть дома, облицованная газосиликатным кирпичом. Возведены двухэтажный пристрой из керамзитно-бетонных блоков и одноэтажный пристрой из газоблоков. Установлены газовое оборудование (навесной двухконтурный котел), санитарно-технические приборы. Для сообщения со вторым этажом была выполнена металлическая лестница с деревянными ступенями. Установлены пластиковые окна. Возведена кровля из металлочерепицы шатрового типа. Электро-газо-водоснабжение- от центральных городских сетей, отопление-автономное, канализация-центральная. Проектная документация имеется.

В связи с чем, истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух этажей и одноэтажного пристроя общей площадью 146,1 кв.м., жилой площадью 81 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства нахождения самовольного объекта недвижимости в границах земельного участка, в связи с чем для рассмотрения вопроса по существу необходимо выполнить топографо-геодезическую съемку объекта и предоставить ее в управление по строительству, архитектуре, и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект возведен с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта на планшетах города.

Впоследствии от ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «Город Астрахань» поступил еще один отзыв, согласно которого сообщают, что представленная ФИО1 топографо-геодезическая съемка принята во внимание, однако объект реконструирован с нарушением градостроительных норм, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, позиция управления осталась неизменной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.11.2007г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту <№> домовладение 1952 года постройки, реконструированное в 2018г. общей площадью 146,1 кв.м., жилой площадью 81 кв.м., число этажей 2, расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой произведен снос пластинной части дома с холодными пристроями. Основанная часть дома была поднята на высоту 3,3м. Уложен новый фундамент ленточного типа с гидроизоляцией с расчетом на двухэтажный дом. Возведены капитальные стены 1-го этажа из керамзитно- бетонных блоков, на которых расположена пластинная часть дома, облицованная газосиликатным кирпичом. Возведены двухэтажный пристрой из керамзитно-бетонных блоков и одноэтажный пристрой из газоблоков. Установлены газовое оборудование (навесной двухконтурный котел), санитарно-технические приборы. Для сообщения со вторым этажом была выполнена металлическая лестница с деревянными ступенями. Установлены пластиковые окна. Возведена кровля из металлочерепицы шатрового типа.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 28.02.2019г. условия проживания в жилом доме литер А по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СнПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ) от 08.02.2019г. анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> литер А, выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер А осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

Согласно заявления ФИО2, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Топографо-геодезическая съемка объекта была выполнена истцом и предоставлена в управление по строительству, архитектуре, и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 146,1 кв.м., жилой площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова