Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-894/2021

Дело № 2-894/2021

74RS0031-01-2021-000487-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования, выселении.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>. В настоящее время собственником указанной комнаты является ПАО «Банк УралСиб». Регистрация и проживание ответчиков в указанной квартире нарушает права истца, как собственника. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56,57), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 47,60,62). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Валиахметова Е.С., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 55), в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика, с которой она связана, ей не известна, по существу спора пояснить ничего не может.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. полагала, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – комнату <номер обезличен>, расположенную по адресу пер. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 13-18).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (ФИО1) – комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, взыскателю (ПАО «Банк УралСиб») (л.д. 21).

С <дата обезличена> ПАО «Банк УралСиб» является собственником комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 19).

ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 43).

ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 44).

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ПАО «Банк УралСиб», соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением ответчиками не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого (6 000 руб. : 2).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен> комната <номер обезличен> в <адрес обезличен>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу <адрес обезличен> комната <номер обезличен> в <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.