Приговор № 1-135/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 10 февраля 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганиной А.В.,

представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с (время), действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём разбития стекла, незаконно проник в помещение в магазине (иные данные), расположенный по адресу: (адрес). Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (иные данные), а именно: две толстовки длинный рукав женские, стоимостью каждая по (сумма), на общую сумму (сумма), джемпер без рукава женский стоимостью (сумма), джемпер с длинным рукавом женский стоимостью (сумма), брюки короткие женские стоимостью (сумма), два кардигана женских стоимостью каждый по (сумма), на общую сумму (сумма), платье женское стоимостью (сумма), куртку мужскую стоимостью (сумма), брюки короткие женские стоимостью (сумма), брюки короткие женские стоимостью (сумма), платье женское стоимостью (сумма), платье женское стоимостью (сумма). В результате преступных действий ФИО1 причинил ООО (иные данные) материальный ущерб на общую сумму (сумма)

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того пояснил, что в содеянном он очень раскаивается и впредь подобного совершать не намерен.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась. В ходе извещения выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеется, так как ФИО1 все возместил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г.Нефтеюганску характеристике, ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно справкам на учёте у врача психиатра не состоит. Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 16 декабря 2016 года №87 признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает. Согласно характеристике с места работы, ФИО1, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Представленные на обозрение суда грамоты и дипломы на имя ФИО1, характеристика с места жительства и работы, указывают на то, что подсудимый является социально адаптированной личностью в обществе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что причиной способствующей совершению данного преступления является не столько состояние опьянения, а в большей степени произошедший ранее конфликт с друзьями.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста и имеет постоянное место работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: куртку мужскую, 2 женские кофты, 2 женских джемпера, 2 брюк коротких женских, 2 женских жакета, 4 женских платья, бриджи женские, 2 футболки женские, блузку женскую, пиджак женский – оставить представителю потерпевшего ФИО6; куртку мужскую, сотовый телефон «Мегафон» imei № – оставить по принадлежности ФИО1, марлевый тампон – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись