Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


Решение

Именем Российской Федерации

« 21 » мая 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И. с участием педставителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части мичмана запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

как следует из текста рассматриваемого искового заявления, командир войсковой части №, с учетом уточнений, просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части мичмана запаса ФИО2 денежные средства в сумме 14 037 руб. 78 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы.

В обосновании своего заявления, командир войсковой части № указал на то, что ФИО2, проходил военную службу по контракту в период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года и был обеспечен вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам. Приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № 63 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № 141 исключен из списков личного состава части с 23 ноября 2017 года. Стоимость невозвращенного ФИО2 вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, составила 14 037 рублей 78 копеек. Указанное имущество ответчик в воинскую часть не возвратил. Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснение стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Как следует из представленных копий, приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № 63 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № 141 исключен из списков личного состава части.

Как следует из представленных копий материалов административного расследования по факту обнаружения ущерба, причиненного военнослужащим войсковой части № ФИО2, справки-расчета, стоимость вещевого имущества личного пользования, выданного Господынько, срок носки которого не истек на дату исключения его (Господынько) из списков личного состава воинской части, составляет 14 037 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случаях их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит возврату.

Следовательно, ФИО2 был обязан сдать указанное имущество, чего установленным порядком не сделал. При этом в силу требований приказа Министра Обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» выдача (сдача) предметов вещевого имущества осуществляется посредством передачи соответствующей раздаточной (сдаточной) ведомости материально ответственному лицу под расписку в книге регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов.

По убеждению суда, ФИО2 имеющий существенный опыт военной службы по контракту не мог не знать, что сдача предметов вещевого имущества осуществляется посредством передачи данного имущества материально ответственному лицу под расписку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом ответчик, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, каких либо возражений по существу заявленных требований не представил, из чего суд делает вывод, что ответчик фактически согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Основываясь на анализе приведенных положений правовых актов и представленных доказательств в их совокупности, суд находит установленным факт не сдачи выданного ФИО2 вещевого имущества, срок носки которого не истек, на склад войсковой части № в сумме 14 037 руб. 78 коп. Следовательно, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части мичмана запаса ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении обязанностей военной службы,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 037 (четырнадцать тысяч тридцать семь) рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 561 руб. 51 коп. взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинник решения находится

в материалах Калининградского

гарнизонного военного суда № 2-109/2019