Решение № 2-2836/2017 2-2836/2017~М-2355/2017 М-2355/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2836/2017

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Дело № 2-2836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

с участием истца Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С., ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ударцева (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу: <адрес>: плиту газовую ****, телевизор ****, бассейн, автомобильные шины на автомобиль Нокия, диван зеленый с выкатным механизмом, диван серый угловой, кресло парикмахерское (компьютерное), набор посуды из черного стекла, мантоварку, одеяло, пледы, комплекты постельного белья, европодушки, стиральную машину ****, также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 201 184 руб. 24 коп.

В обоснование требований истец указала, что с 2011 по 2016 года находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3 С 2012 года истец совместно с ФИО3 проживали в доме его отца по адресу: г<адрес>, где своими силами строили жилой дом и гараж в том числе на кредитные денежные средства, полученные истцом в АО «Альфа-Банк». Общая сумма, потраченная на ремонт дома, составляет 201 184 рубля 24 копейки. После окончания строительства, брачные отношения между истцом и ФИО3 прекращены, она переехала из указанного жилого дома, однако ее имущество в нем осталось. Поскольку ответчики не возвращают ее имущество, не возмещают понесенные денежные расходы, обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила истребовать у ответчиков телевизор ****, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 201 184 руб. 24 коп. указала, что в эту сумму входят денежные средства, полученные ей по кредитному договору, а также собственные денежные средства, в том числе переданные ей в помощь родителями, бабушкой. Пояснила, что несмотря на то, что в указанный период она официально трудоустроена не была, осуществляла трудовую деятельность совместно с ФИО3

Определением от 20.09.2017 производство по делу в части истребования у ответчиков телевизора **** прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 201 184 рубля 24 копейки, потраченных ею на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, дополнительно пояснила, что ФИО4 был согласен на установку крыши из металлочерепицы взамен рубероида и возведения нового ограждения, а также на все улучшения, произведенные с помощью финансовых вложений истца. Просила не принимать во внимание договор аренды садового участка и жилого дома, поскольку истец стороной последнего не является, соответственно права и обязанности арендатора на нее не распространяются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец в течении 6 лет совместной жизни нигде не работала Кредит, который она брала в банке, погашался его денежными средствами, так как истец своего дохода не имела и в настоящее время погашен им самим. Все производимые улучшения оплачивались им самим, истец лишь только собрала все чеки на строительные материалы и предъявляет их в суд.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно ФИО4 является собственником садового участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, истец и ФИО3 не являются членами семьи ФИО4, общее хозяйство с ним он не вел, никаких договорных отношений с ФИО6 у него не было. Привлечение ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика является злоупотреблением со стороны истца. Указанные в иске суммы, потраченные на строительные материалы, ничем не подтверждены, отсутствует надлежащий расчет суммы иска. ФИО6 и ФИО3 не работали, на какие цели потратили кредитные средства не известно, так как дом был построен более 10 лет назад. Кроме того, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды, где указано, что никакие изменения, улучшения, строительство без письменного соглашения невозможны. Он (ФИО4) не давал разрешения на строительные работы ни ФИО6, ни ФИО3, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Судом с учетом положений ст. 167, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. ***).

В указанном доме с 2012 по июль 2016 проживали ФИО3 и ФИО7 Данный факт не оспорен, подтвержден пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

21.04.2015 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор **** на сумму 158 983 рубля 97 копеек под 39,99 % годовых (л.д. ***). В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования денежных средств является оплата приобретаемого товара, работ, услуг. Получатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. Список товаров: строительные материалы (л.д. ***).

21.04.2015 ФИО8 поручает банку перевести денежные средства, полученные по договору от 21.04.2015 в размере 134 277, 00 рублей в счет оплаты товара (л.д.***), получателем денежных средств, является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18

Согласно платежному поручению **** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Аьфа-Банк» перечислил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. денежные средства в размере 134 277,00 рублей (л.д.***).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. 21.04.2015 принято от ФИО8 1500 рублей (л.д.***).

В соответствии с заказом покупателя №610 от 21.04.2015 (л.д.18), расходной накладной **** от 29.04.2016 (л.д.***) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 поставила ФИО8 по адресу <адрес>, металлочерепицу, профнастил, упаковку для металлочерепицы, упаковку для профнастила, планку конька плоского, уплотнитель универсальный, планку торцевую, планку ендовы нижняя, саморезы кровельные, пленку гидропароизоляции, на общую сумму 135 776,35 рублей.

22.06.2015 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор **** на сумму 351 500 рублей под 24,99 % годовых (л.д. ***), согласно п.11 которого кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед баком обязательств по ранее заключенному договору ****. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели.

Оплата истцом кредита **** за счет вновь полученных кредитных средств по договору **** подтверждается заявлением ФИО8 об осуществлении полного досрочного погашения кредита (л.д.***), графиком платежей (л.д.***), справкой по кредиту (л.д.***), согласно которой на открытый 21.04.2015 счет клиента 22.06.2015 зачислено 351 500 рублей.

Кроме того, истцом в счет улучшения имущества ответчика приобретена металлочерепица «Суппермонтррей» на сумму 40 030 рублей 32 копейки, что подтверждается расходной накладной №*** (л.д. ***), квитанцией к приходно-кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. от 08.10.2017 (л.д. ***), счетом на оплату №*** от 14.09.2015 (л.д. ***), согласно которому металлочерепица объемом 155,76 м.кв. доставлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 ФИО8 по адресу <адрес>

Истец полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 201 184 рубля 24 копейки, потраченная на ремонт и обустройство жилого дома, участка, расположенных по адресу: г<адрес>, состоящая из суммы кредитных денежных средств полученных на приобретение строительных материалов в размере 161 153 рубля 92 копейки (159 653,92 +1500), а также 40 030 рублей 32 копейки потраченных на приобретение металлочерепицы.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов, по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО3 и Ударцева (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. проживали по адресу: г. Барнаул, СНТ «Колос», участок №72, в период с 2012 по 2016 годы, где совместно строили дом на собственные денежные средства, а также за счет кредитных средств, полученных истцом, а также средств передаваемых родителями и бабушкой истца. ФИО4 часто приезжал на садовый участок, видел, как идет строительство дома, претензий по этому поводу не высказывал, строительство одобрял.

Сторона ответчиков с исковыми требованиями не согласилась, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО4 был против производимых улучшений дома, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В обоснование возражений представителем ответчика ФИО4 представлен договор аренды садового участка и дома от 15.06.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 4 указанного договора, арендатор может по письменному согласованию с арендодателем производить улучшения строений, пристроек. Если улучшения строений, отдельно возведенные постройки на садовом участке <адрес> отделимые и неотделимые произведены без согласия арендодателя, то арендодатель имеет право не возмещать арендатору расходы по улучшению строений, и эти улучшения считаются собственностью арендодателя.

Оценив представленный договор, суд не принимает его во внимание, поскольку истец Ударцева (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. стороной по нему не является, каких-либо обязательств перед ФИО4 не имеет.

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО13, являющаяся дочерью ФИО4, ФИО14, собственник соседнего участка, суду пояснили, что строительство дома произведено еще до вселения в него ФИО3 и Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. Дальнейший ремонт производился за счет средств ФИО4 и его супруги, а также за счет средств ФИО13 и ее мужа. Действительно ФИО3 и истец проводили незначительные ремонтные работы, однако, без разрешения на то ФИО4

Указанные показания в части того, что работы по ремонту жилого дома, участка произведены без согласия собственника ФИО4, суд не принимает во внимание, ввиду того, что доказательств указанному в суд не представлено. Как достоверно установлено при рассмотрении дела ФИО4 являясь собственником земельного участка и дома в нем не проживал, однако регулярно появлялся в доме и на садовом участке, который использовал, как сельскохозяйственный. Видел производимые строительные работы, претензии о прекращении строительства, пресечению действий истца по переустройству дома ни ФИО3, ни Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. не предъявлял. Доказательств обратному в суд не представлено.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика использование приобретенных ФИО7 в соответствии с заказом покупателя №610 от 21.04.2015 (л.д.***) строительных материалов на общую сумму 135 776 рублей 35 копеек, а также металлочерепицы «Суппермонтррей» на сумму 40 030 рублей 32 копейки на строительстве и ремонте дома и земельного участка не оспорено, ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы материалов не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО4, как приобретателя, поскольку ему принадлежит право собственности на спорный земельного участка и дом, расположенных по адресу: г<адрес>

Суд не принимает во внимание довод ФИО3 в части того, что кредит, который брала истец в банке, погашался его денежными средствами, в настоящее время погашен им самим, а также тому, что все приобретенные материалы куплены на его денежные средства, истец лишь забрала товарные накладные, которые предъявила для рассмотрения дела в суде, поскольку доказательств тому не представлено. Судом установлено, что именно истец являлась приобретателем спорных строительных материалов. Деньги у последней имелись, в том числе, как личные, так и переданные ей родителями, бабушкой, что согласуется с исследованными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что истец приобрела материалы для ремонтно-строительных работы на сумму 175 806 руб. 67 копеек, результатом которых стали неотделимые улучшения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, осуществившему сбережение денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований для их приобретения, принимает во внимание, что истец, приобретая материалы для строительно-монтажных работ, отделочных работ, благоустройства земельного участка), ошибочно полагала, что действует в своем интересе, поскольку она проживала и предполагала в дальнейшем проживать в указанном доме совместно с ФИО3, считала приобретенное имущество, в том числе, принадлежащем ей, а ответчик - собственник домовладения, не имея намерения отчуждать данное имущество в пользу истца, не предпринимал никаких мер для прекращения вышеуказанных работ.

В удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает в ввиду их необоснованности.

В тоже время суд отказывает в удовлетворении требований Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С. о взыскании с ответчика иных денежных сумм в размере 24 706 рублей 97 копеек, а также суммы в размере 1500 рублей, поскольку первая сумма является страховой премией добровольно заключенного истцом договора страхования договора займа № **** (л.д.***) выгодопреобретателем по которому является она сама, вторая сумма внесена в качестве предоплаты по заказу строительных материалов на общую сумму 135 776 рублей 35 копеек (л.д.***), включена в нее.

Суд не принимает в качестве основания для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности представленный договор аренды садового участка и дома от 15.06.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и указывает, что ФИО4 не лишен возможности получить исполнение по нему с лица, с которым последний заключен – ФИО3

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика ФИО5 в части того, что заявленные в иске суммы, потраченные на строительные материалы, ничем не подтверждены, отсутствует надлежащий расчет суммы иска, поскольку указанное опровергается материалами дела, исследованными при его рассмотрении.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в данном случае истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав.

Возможность компенсации причиненных нравственных страданий истца по конкретным правоотношениям, сложившимися между сторонами, законодательными актами не предусмотрена, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 4716 рублей 13 копейки рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ударцевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27) Н.С денежную сумму в размере 175 806 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4716 рублей 13 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

верно, секретарь судебного заседания

А.Н. Гаврилюк

Решение не вступило в законную силу на 5.09.2017

секретарь судебного заседания

А.Н. Гаврилюк

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2836/2017 Индустриального районного суда города Барнаула