Постановление № 1-369/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-369/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Л. защитника-адвоката Попко Д.А., при секретаре Намсараевой О.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Л., <данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> с обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Л., находился около киоска <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, в этот момент Л. увидел, как из припаркованного там же автомооиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выходит незнакомая ему П., у которой с коленей в снег упал сотовый телефон, в этот момент у Л. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Л., находясь там же и в то лее время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подняв со снега сотовый телефон, таким образом тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо-синего цвета модель № стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с чехлом темного цвета силиконовым и сим картами операторов «Теле 2» абонентский № и «МТС» абонентский № материальной ценности не представляющими, принадлежащими П. С похищенным имуществом Л. с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 20800 рублей.

Судом назначено предварительное слушание, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в порядке ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В адрес суда поступило заявление потерпевшей П., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Л., возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Л. возместил ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет, они помирились, она простила Л..

Обвиняемый Л., его защитник-адвокат Попко Д.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как возмещен имущественный вред потерпевшему, принесены извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Л., поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, также потерпевшему возмещен ущерб, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П., поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Л. материалы дела: <данные изъяты>

Судом установлено, что Л. юридически не судим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Л. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Л. вину признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей П., поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2250 рублей, выплаченные адвокату Попко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Белых И.П. в размере 12 900 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, взысканию с Л. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. в размере 2250 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также адвокату Белых И.П. в размере 12 900 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>