Приговор № 1-668/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Дело №1-668/3-2020

46RS0030-01-2020-008965-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Хашиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, признанных в суде, обстоятельствах.

1. В период времени примерно с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> с ранее ему знакомым ФИО4, где они распивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО4 ушел домой по адресу проживания: <адрес>, а ФИО1 остался в <адрес> один.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора «SUPRA» диагональю 81 см, находящегося на стене слева от входа в комнату, которая расположена справа от входа в <адрес>, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате справа от входа в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены слева от входа в комнату, которая расположена справа от входа в квартиру, телевизор «SUPRA» диагональю 81 см, принадлежащий ФИО3, стоимостью 7600 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на 22.01.2020г. при условии исправного состояния, который накрыл двумя наволочками, которые он тайно похитил из комнаты, расположенной справа от входа в квартиру № по <адрес>, принадлежащими ФИО3 и не представляющими для него материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными, преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часа 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, жил.пом. №, с которым они распивали спиртное.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в проходной комнате жил.пом. № <адрес>, а ФИО4 отошел в детскую комнату жил.пом. № <адрес> для поиска объявления в компьютере о сдаче жилого помещения в наем посуточно для ФИО1

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в проходной комнате жил.пом. № <адрес>, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Apple» «iPhone 4S 8Gb», принадлежащего ФИО5

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в проходной комнате жил.пом. № <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, а иных лиц в квартире нет, тайно похитил со стола, расположенного справа от входа в проходную комнату, мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 4S 8Gb», принадлежащий ФИО5, стоимостью 4797 рублей 00 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при условии его исправного состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными, преступными действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хашиев А.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.158 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.128), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.121). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как указано обвинением, суд считает не нашедшим подтверждение и исключает из обвинения, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления явилось причиной его действий и повлияло на поведение виновного, в связи чем, и наступили вышеуказанные последствия.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, учитывая его личность, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

В то же время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что преступление по эпизоду кражи с потерпевшей ФИО5 совершенное ФИО1 в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он не судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, и окончательно назначить ему наказание с применением ст. 71 ч.1 УК РФ.

Именно такое наказание, в наибольшей мере будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и в наибольшей степени влиять на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимым совершена совокупность преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, поскольку по смыслу закона, признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка можно в том случае, если он фактически занимается его воспитанием и оказывал ему материальную помощь. При установлении данных обстоятельств законодатель связывает это с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов уголовного дела указанных выше обстоятельств не усматривается, также ФИО1 не привел каких-либо сведений о наличии у него на иждивении малолетних детей сожительницы и выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в браке не состоит, проживает со своей матерью, за которой осуществляет уход. В материалах дела имеются сведения о наличии одного ребенка на иждивении у подсудимого от предыдущего брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 УК РФ, должна быть назначена колония - поселения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, в связи с чем, он может скрыться с целью избежания наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3) в виде 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с <адрес>, на котором имеются 5 видеозаписей со следующими наименованиями <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона Apple iPhone 4S 8Gb (Black), упакованные в конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела; фрагмент светлой дактилоскопической пленки, на который перекопирован фрагмент следа обуви, упакованный конверт, след пальца руки размерами 15х10 мм; след пальца руки размерами 10х20 мм; след пальца руки размерами 15х19 мм, упакованные в конверт, окурок сигареты марки «LD», упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Т.Н Позднякова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2020г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 23.11.2020 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 23.11.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-668/3-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-008965-16.