Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2784/2024

66RS0006-01-2024-000956-47

Дело № 2-2784/2024

мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 08 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Т.Н.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 41065 руб. на срок 24 месяца.

Заемщик Т.Н.И. умерла.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 34 086 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 222 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании отчетсва ответчика ФИО3, вместо верного ФИО2, поскольку адрес указанный в исковом заявлении и адрес ответчика ФИО2 совпадают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.44), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.91).

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку производила частичное погашение задолженности, о чем представила в материалы дела доказательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 15.12.2022 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Т.Н.И. заключен кредитный договор < № > на сумму 41065 руб., на срок 24 месяца, под 69,63% годовых (л.д. 12-15).

По состоянию на 18.12.2023 образовалась задолженность в сумме 34 086 руб. 53 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.11), который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Т.Н.И. умерла 11.05.2023 (л.д. 58).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом М.К.О., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н.И. обратилась дочь наследодателя ФИО1

В материалах наследственного дела имеется завещание Т.Н.И. от 14.11.2022, в соответствии с которым она завещала все имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что Т.Н.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривался.

Также в материалы дела представлены доказательства погашения наследником заемщика части задолженности: копии приходных кассовых ордеров от 03.04.2024 на сумму 1000 руб., от 14.05.2024 на сумму 2000 руб., от 11.06.2024 на сумму 2000 руб., всего на сумму 5000 руб., в связи с чем указанные платежи подлежат учету при определении суммы задолженности.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Т.Н.И. вошли: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >; машино-место < № > по адресу: < адрес >, площадью 14,4 кв.м.; машино-место < № > по адресу: <...> стр.8/2, площадью 14,4 кв.м.; автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак < № >, 2014 г.в.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Т.Н.И., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 порядке подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном размере за вычетом сумм, выплаченных наследником, то есть в сумме 29056 руб. 53 коп., исходя из расчета:

34 086 руб. 53 коп. – 5000 руб. = 29056 руб. 53 коп., поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Основания для взыскания задолженности по указанному кредитному договору в большем размере, а также с других лиц, в том числе с ФИО2 у суда отсутствуют, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1222 руб. 60 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 039 руб. 21 коп., исходя из расчета:

1222 руб. 60 коп. х 85% = 1039 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 15.12.2022, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Т.Н.И. в сумме 29056 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 039 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.