Постановление № 5-6/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Дело № 5-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Гриневич ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20 час. 00 минут Гриневич ФИО6., находясь по адресу: <адрес>, в приемном покое КГБУЗ «<данные изъяты>», совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, агрессивным поведением, и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Гриневич ФИО7. отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно выражался нецензурной бранью в холле <данные изъяты>, но данные действия он совершил в ответ на незаконные, по его мнению, действия сотрудников ОМВД России по <данные изъяты>, выразившиеся в доставлении его в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, поскольку <дата> он находился дома, когда внезапно пришли сотрудники, не объясняя причин, повезли в <данные изъяты>. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, кто-либо из его соседей сообщил об этом в полицию. С сотрудниками полиции он лично не знаком, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у сотрудников нет. При назначении административного наказания просил строго не наказывать, ограничившись штрафом.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Гриневич ФИО8. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> № №, из которого следует, что <дата> в 20 час. 00 минут Гриневич ФИО9., находясь по адресу: <адрес>, в приемном покое КГБУЗ «<данные изъяты>», совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, агрессивным поведением, и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий; протоколом об административном задержании № от <дата>; протоколом о доставлении № от <дата>; протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, которым у Гриневич ФИО10. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мд/г); объяснением ФИО1 ФИО19. от <дата>, из которого следует, что она <дата> находилась на рабочем месте в приемном покое КГБУЗ <данные изъяты>». Около 19 час. 30 минут <дата> сотрудники полиции в приемный покой доставили гражданина Гриневич ФИО11., для прохождения медицинского освидетельствования. Гриневич ФИО12. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал; объяснением ФИО2 ФИО20 от <дата>, согласно которому, <дата> он заступил на смену в качестве охранника КГБУЗ «<данные изъяты>». Около 20 час. 00 минут в приемный покой больницы сотрудники полиции привезли гражданина Гриневич ФИО13., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя), который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Доводы Гриневич ФИО14. о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку собранными в материалах дела доказательствами установлено административное правонарушение.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об административном задержании и иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении ими должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Гриневич ФИО15. установленной.

Действия Гриневич ФИО16. суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гриневич ФИО17., в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гриневич ФИО18., в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гриневич ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд Хабаровского края по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева