Решение № 12-34/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Материал № 12-34/2020г. УИД № 44МS0045-01-2020-000432-60


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нея 06 июля 2020г.

Судья Нейского районного суда Костромской области Матюхина З.Н.,

При секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 21 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

огласив жалобу, заслушав ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 21 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, было прекращено производство по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу в отношении её по указанным в постановлении основаниям, а именно: за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обратилась в Нейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство прекратить по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, т.к. она не считает себя виновной и указывает, что её вина не доказана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, как они изложены в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, положение п.6 ч.1 ст..24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правоанрушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 на основании заявления гражданки ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № 716606 от 08 мая 2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье 12 мая 2020г.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановление было вынесено при подготовке к его рассмотрению без вызова сторон.

Исходя из положения, закреплённого в п.4 ч.1 ст..29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.13.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5).

Указанные обстоятельства лишают право ФИО1 на судебную защиту, на проверку и оценку её доводов об отсутствии в её действиях состава (события) административного правонарушения.

Между тем, материалы дела не позволяют сделать бесспорный вывод об обоснованности доводов ФИО1

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Поскольку существенные процессуальные нарушения, предусмотренные КоАП РФ, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то в силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление от 21 мая 2020г. подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 21 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)