Решение № 2А-2251/2017 2А-2251/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2251/2017

Дело № 2а-2251/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 01 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием представителя административного истца ООО «Домовой» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2, заинтересованного лица – взыскателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ООО «Домовой» об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ООО «Домовой» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> к участию в деле в соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, а также судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3.

В обоснование административного искового заявления, которое в судебном заседании поддержал представитель административного истца ООО «Домовой» по доверенности ФИО1, указано что <дата> судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения восстановлении на работе в ООО «Домовой» работника ФИО3.

Указанное постановление получено в ООО «Домовой» <дата>.

ООО «Домовой» <дата> (л.д.9) направило в адрес ОСП <адрес> почтовым заказным отправлением заявление о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа.

ООО «Домовой <дата> ( л.д.9) направило в адрес ОСП <адрес> почтовым заказным отправлением заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения <адрес> судом заявления о приостановлении исполнительного производства.

<дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП с должника ООО «Домовой» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

<дата> данное постановление было получено должником ООО «Домовой».

Административный истец полагает, что совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> в виде взыскания исполнительского сбора нарушают положения ст.50 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы должника в т.ч. с незаконным взысканием исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 возражала против административного иска и указала, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа- исполнительного листа от <дата>, поступившего <дата>, и подлежащего немедленному исполнению.

Уклонение должника ООО «Домовой» от добровольного исполнения требований исполнительного документа о восстановлении работника на работе с даты увольнения <дата> в занимаемой должности, и не исполнение в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, явилось основанием для взыскания с должника ООО «Домовой» постановлением от <дата> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительные действия совершены в целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в установленном законом порядке

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов должника ООО «Домовой».

При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, реально работник ФИО3 не восстановлена на работе в занимаемой должности.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что до настоящего времени она не восстановлена в ООО «Домовой» в занимаемой должности.

Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства осуществляются необходимые и законные исполнительные действия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО Домовой», признано незаконным её увольнение, работник восстановлен на работе в занимаемой должности бухгалтер- кассир с <дата>, с работодателя взыскана компенсация за время вынужденного прогула, и компенсация морального вреда.

Представитель ООО «Домовой» по доверенности ФИО1 участвовал при рассмотрении гражданского дела, знал с <дата> о сущности принятого судом решения, получил копию решения суда.

<дата> в ОСП <адрес> предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист ФС <№> от <дата> о восстановлении ФИО3 в ООО Домовой» в должности бухгалтер- кассир с <дата> Имеется указание, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. ( л.д.25).

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании дубликата исполнительного документа- исполнительного листа от <дата>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.23), подлежащее немедленному исполнению. (л.д.28-29, 30)

В соответствии с ч.4 ст.36 ФЗ от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

<дата> судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ООО «Домовой» ( л.д.27).

<дата> руководству ООО «Домовой» направлено СМС- уведомление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству

<дата> судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительных действий установлено не исполнение руководством ООО «Домовой» требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (л.д.32).

<дата> должнику ООО «Домовой» вручено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о восстановление работника ФИО3 на работе.

<дата> судебным приставом- исполнителем в связи с уклонением должника ООО «Домовой» от добровольного исполнения требований исполнительного документа и восстановлении работника ФИО3 на работе, взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей в соответствии с ст.6,12,112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> в адрес ОСП <адрес> поступило отправленное почтовым заказным отправлением заявление ООО «Домовой» от <дата> (л.д.9) о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа ( л.д.36).

<дата> в адрес ООО «Домовой» направлено требование о исполнении требований исполнительного документа о восстановлении работника ФИО3 на работе в ООО «Домовой» в должности бухгалтера- кассира с <дата> ( л.д.37)

<дата> в адрес ОСП <адрес> поступило отправленное почтовым заказным отправлением заявление ООО «Домовой» от <дата>

об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения <адрес> судом заявления о приостановлении исполнительного производства.

<дата> постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> было оставлено без удовлетворения заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № <№>-ИП. ( л.д.40).

<дата> в адрес ОСП <адрес> поступила копия приказа от <дата> ООО «Домовой» о восстановлении ФИО3 в должности бухгалтера – кассира с даты « указанной в решении Ковровского городского суда» ( л.д.33 оборот).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП <адрес> к должнику ООО «Домовой» применялись необходимые исполнительные действия принудительного характера, влияющие на полное, своевременное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При этом на дату <дата> у судебного пристава- исполнителя отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа, и напротив имелись сведения об уклонении должника от добровольного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные действия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм Закона и нарушении прав и законных интересов должника, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве".

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ООО «Домовой», не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Домовой» об оспаривании и признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП о взыскании с должника ООО «Домовой» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>