Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-800/2019

УИД:23RS0058-01-2019-000852-53

К делу № 2-800/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представившей доверенность № от 27.03.2018 г.,

представителя ответчика - адвоката Коблевой М.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что 10.12.2012 года, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 540 010 рублей на приобретение транспортного средства УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: автомобиль, марка: УАЗ модель UAZ PATRIOT, №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, (п. 4.1 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора.

Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2017 года, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 г. в размере 259 168 рублей 35 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 895 рублей 84 копеек.

В нарушение условий Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль: УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности у ФИО3.

Истец указал, что с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены 10.12.2012 года, а договор купли-продажи автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № заключен - 21.01.2015 г., к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в прежней редакции.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 10.12.2012 г.

Также истец указал, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (абз. 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на переданный в залог автомобиль: марка: УАЗ модель UAZ PATRIOT; Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2012; Идентификационный номер № № двигателя №, № шасси (рамы) № Номер кузова №, цвет Амулет Металлик; Мощность двигателя (кВт/л.с.) 94,1/128, масса без нагрузки (кг) 2125; Паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3, взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился, отказался явиться в почтовое отделение за получением повестки и копии иска, в связи с чем, почтовым отделение корреспонденция была возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Назначенный согласно ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Коблева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действительно, как судом установлено из представленных в материалы дела доказательств 10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 540 010 рублей, на приобретение транспортного средства УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 16 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления /л.д.30-31/.

Ответчик ФИО2 обязывался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставил кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, а именно: Марка: УАЗ модель UAZ PATRIOT, год выпуска 2012, Идентификационный номер №

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, (п. 4.1 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1, 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 г. в размере 259 168 рублей 35 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 895 рублей 84 копеек.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность до настоящего времени истцу не выплачена.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом наступил, однако указанное обязательство должником не исполнено.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 передал в залог недвижимое имущество, согласившись с условиями указанными в Договоре залога транспортного средства № от 10.12.2012 года.

Как установлено судом, в нарушение условий Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль: марки УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно представленной в материалы дела копии карточки учета транспортных средств, находится на праве собственности у ФИО3 /л.д.25/.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком ФИО3 не представлено.

Доказательств достижения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 соглашения о реализации заложенного автомобиля, также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно, данным официального сайта Федеральной Нотариальной палаты имеются сведения о регистрации 12.01.2015 г. уведомления о залоге в «Реестре уведомлений о залоге» единой информационной системы нотариата в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО2, транспортного средства УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, №, за залогодержателем ПАО Сбербанк /л.д.37-38/.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены 10.12.2012 года, а договор купли-продажи автомобиля УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, № заключен - 21.01.2015 г., к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в прежней редакции.

Суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, при этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик ФИО2 в залог Банку предоставил приобретенное на кредитные средства транспортное средство, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки УАЗ UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащее ФИО3 или иным третьим лицам. Также принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО2

Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на переданный в залог автомобиль: Марка: УАЗ модель UAZ PATRIOT; Категория ТС В, Тип Легковой, ДД.ММ.ГГГГ; Идентификационный номер № № двигателя № № шасси (рамы) № Номер кузова № цвет Амулет Металлик; Мощность двигателя (кВт/л.с.) 94,1/128, масса без нагрузки (кг) 2125; Паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, наложить арест на отчуждение и оформление прав на транспортное средство: УАЗ модель UAZ PATRIOT; Категория ТС В, Тип Легковой, ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (№ № двигателя № шасси (рамы) № Номер кузова № цвет Амулет Металлик; Мощность двигателя (кВт/л.с.) 94,1/128, масса без нагрузки (кг) 2125; Паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3, <данные изъяты>.

В части принятия обеспечительных мер решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 апреля 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ