Решение № 2-4362/2018 2-4362/2018~М-3412/2018 М-3412/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4362/2018Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., при секретаре Заболотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 750 996 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 670 000 рублей под 19,9% годовых. Банк, исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». В соответствие с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 670 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 19,9 % годовых (л.д. 5-6). Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24). Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в размере 14 840 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3 278 рублей 61 копейка, последнего- 14 887 рублей 09 копеек. Согласно п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по гашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, выписки по счету внесение платежей в счет погашения кредита ФИО1 производились несвоевременно и нерегулярно. В результате задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – 642 499 рублей 09 копеек, по просроченным процентам – 107 085 рублей 88 копеек, неустойке – 1 166 рублей 28 копеек, процентам на просроченный долг – 245 рублей 21 копейки. Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки не установлено. В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 03.08.2016г. № в размере 750 996 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 рублей. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Воронова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|