Апелляционное постановление № 22-1944/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 3/14-7/2021

Судья И.В. Кириченко материал № 22-1944/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш

при помощнике судьи Р.Д. Попове,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,

обвиняемого ФИО1,

и его защитника-адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда

г. ФИО3-на-Дону от 3 марта 2021 года, которым

обвиняемому ФИО1 и его защитнику Левенец М.Ф. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2015527784, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 10 марта 2021 года включительно.

Доложив материал, выслушав позиции обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Левенец М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора И.Т. Иваненковой об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве ОРП на ТО ОП №8 СУ Управления МВД России по

г. Ростову-на-Дону находилось уголовное дело № 2015527784 возбужденное 28.03.2015 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. ФИО3 - на -Дону от

3 марта 2021 года удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемому ФИО1 и его защитнику Левенец М.Ф. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2015527784, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 10 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об отмене принятого решения как незаконного и необоснованного. Автор жалобы ссылается на то, что судом не учтено состояние его здоровья, так как он болен хроническим сахарным диабетом 1 типа тяжелой формы, о чем есть подтверждающие документы. Указывает, что следователь ограничивает его ознакомление с помощью технических и электронных средств, разрешая фотографировать лишь те листы дела, которые были им прочитаны в кабинете следователя. Считает, что настоящее уголовное дело является сфабрикованным и поддельным, в нем имеются многочисленные нарушения и исправления. Просит постановление суда отменить и дать возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то, на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, необходимые для разрешения указанного ходатайства следователя, обоснованно посчитав, что обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Левенец М.Ф. затягивают ознакомление с материалами дела, что подтверждается представленным следователем графиком. При таком положении, суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он не может полностью ознакомиться с делом по состоянию здоровья, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об обратном.

Судом было правильно установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 состоит из двух томов. На момент вынесения постановления ФИО1 и его защитник – адвокат Левенец М.Ф. не были полностью ознакомлены с материалами уголовного дела. При этом, со стороны следователя отсутствовали ограничения и препятствия к ознакомлению с материалами уголовного дела во времени, как путем личного прочтения материалов, так и с применением технических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было, так как постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от

3 марта 2021 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела №2015527784, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 10 марта 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Кардаш