Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-473/2018 М-473/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«25» октября 2018 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 197368,42 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1283 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2088 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 219017 рублей 29 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 483070 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссуда - 116115 руб.81 коп., просроченные проценты – 40875 руб.96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 225969 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 100109 рублей 01 копейка. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8030 рублей 71 копейку с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, обратился с письменными возражениями, в которых просил применить срок давности к сложившимся правоотношениям и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленный размер неустойки чрезмерно завышен, он оплачивал кредит пока у него была работа, потеряв ее в 2015 году он в связи с отсутствием денежных средств прекратил выплату кредита, однако ответчик до настоящего времени более трех лет к нему с иском не обращался, злоупотребив правом на взыскание с него неустойки в большем размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 197368,42 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен ответчику под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и не возвратил кредит в установленные законом сроки. Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1283 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2088 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 219017 рублей 29 копеек. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 483070 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссуда - 116115 руб.81 коп., просроченные проценты – 40875 руб.96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 225969 рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 100109 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суд установил, что ответчиком обязанность по кредитному договору по внесению ежемесячных обязательных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность.

Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется, поскольку они проверены судом и являются правильными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ФИО1 было заявлено в ходе судебного разбирательства по делу о применении судом срока исковой давности.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.е. применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления требований, вытекает из очередного ежемесячного платежа, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ(обращение истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), обязанность по уплате которого закреплена в графике платежей к кредитному договору.

Исходя Графика платежей, представленного в материалах дела, ежемесячная просроченная задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата возврата кредита) составила 109770 руб.72 коп., просроченная задолженность по процентам 34825 рублей 59 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки подлежащей взысканию с учетом применения срока давности, с ответчика в пользу истца до 15 000 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по просроченной ссуде – 109770,72 рублей, просроченным процентам 34825,59 руб., штрафные санкции –15 000 рублей, а всего 159596 руб. 31 коп..

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7906 рублей 75 копеек (пропорционально удовлетворенной части требований без учета снижения суммы штрафных санкций).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 159596 рублей 31 копейку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7906 рублей 75 копеек, всего взыскать 167503 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова