Постановление № 5-87/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-87/2019

Дело № 5-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 15 мая 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Брагин В.М., при секретаре Рожковой Л.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 10, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ФИО2 находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудника полиции, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжать учинять хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Находился в нетрезвом состоянии. Между ним и его супругой произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью. Впоследствии он вышел в подъезд, там был сотрудник полиции, на замечания которого он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью и кричать.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Любинскому району ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт совершения ФИО2 противоправных действий, выразившихся в хулиганских действиях в отношении граждан. Просил назначить наказание в виде административного ареста.

Заслушав ФИО2, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ФИО2 находясь в общественном месте – в подъезде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудника полиции, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжать учинять хулиганские действия;

- объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 находившихся в момент совершения административного правонарушения ФИО2 по адресу: <адрес>, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие постоянного источника дохода, и полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания задержание ФИО2 с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Любинскому району Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Брагин