Решение № 2-6187/2017 2-6187/2017~М-5909/2017 М-5909/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6187/2017

Дело № 2-6187/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., с участием прокурора Калугиной П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк (ранее - ОАО Сбербанк России») к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ вступило в законную ДД.ММ.ГГ.

В процессе исполнительного производства Объект недвижимости не был реализован, и после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить Объект недвижимости за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, а именно: <...> руб.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять указанное имущество.

Истец указал, что ответчики проживают в спорной квартире.

Поскольку ПАО Сбербанк является собственником спорного Объекта недвижимости, а лица, сохраняющие право пользования жилым помещением. те обращения взыскания на предмет залога в силу п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке «залоге недвижимости)" отсутствуют, то Ответчики обязаны освободить принадлежащий истцу на законных основаниях Объект недвижимости по адресу: <адрес>, при этом какие-либо договоренности между Истцом и Ответчиками по поводу пользования объектом недвижимости отсутствуют.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 направлялось требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении и освобождении Объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанных действий Ответчиками до настоящего времени произведено не было.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования Объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры, снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчикой в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представил.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ШПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательства Ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является ипотека указанной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ указанный кредитный договор был расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Собинбанк» и ФИО3 Али оглы.

В связи с неисполнением Ответчиком мирового соглашения, ОАО «Собинбанк» обратился в суд за получением исполнительного листа на досрочное взыскание всей суммы задолженности и обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе исполнительного производства Объект недвижимости не был реализован, и после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель предложил Банку оставить Объект недвижимости за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, а именно: <...> руб.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять указанное имущество, воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

С момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру Ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчики собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, они подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание гражданина прекратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Оснований для отсрочки выселения в соответствии с действующим жилищным законодательством суд не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина по нематериальным требованиям в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их органами УФМС по Московской области в <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.