Решение № 12-232/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-232/2024

Дело № 12-232/2024


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 16 декабря 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего – юридического лица

акционерного общества "Международный

аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 1 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным 1 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, полагал, что протокол составлен с нарушением, о составлении протокола его не извещали, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Вместе с тем, согласился на прекращение производства по делу об административном правонарушении исключительно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель потерпевшего – юридического лица акционерного общества "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)" ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила оставить постановление мирового судьи в силе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что при его рассмотрении мировым судьей требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 31 июля 2024 года.

Следовательно, последним днём срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащего исчислению по правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 29 октября 2024 года, вторник, рабочий день.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 30 октября 2024 года.

С учетом положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности является день изготовления его в полном объеме, то есть 1 ноября 2024 года.

Таким образом, в нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление о признании ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначении ему административного наказания вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, вынесенное 1 ноября 2024 года в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, вынесенное 1 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения, по результатам рассмотрения жалобы, возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.В. Кошелев