Решение № 2-1631/2020 2-1631/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1631/2020

16RS0037-01-2020-005304-29

Дело № 2-1631/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Камалова А.А.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикам было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире стороны зарегистрированы. Ответчики фактически не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Приходящиеся на долю ответчиков коммунальные платежи по квартире они не оплачивают с момента своего выезда. Вещей ответчиков в квартире нет. Самостоятельно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам его семьи, в том числе ответчикам ФИО3 и ФИО2, предоставлено на праве бессрочного владения и проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району, адресным справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО Управляющая компания «ЖЭУ-6», ответчики зарегистрированы в указанной квартире.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ФИО3 и ФИО2 длительное время в указанной квартире не проживают, добровольно выехав из нее, но с регистрационного учета не снимаются, не несут расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Однако суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Доказательств добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, равно как доказательств приобретения ими права на другое жилое помещение не представлено.

Также, у ответчиков в квартире имеются личные вещи и мебель, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, выезд из жилого помещения не был связан с их добровольным волеизъявлением, поэтому суд считает, что оснований для признания ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.