Решение № 2-1631/2020 2-1631/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1631/2020

Дело № 2-1631/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 858948, 77 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (АО «Макс», ООО «Спектр») были оформлены полисы страхования. Банком были удержаны страховые взносы на страхование в общей сумме 162 948, 77 руб. Условие об осуществлении страхования нарушает права истца как потребителя на свободу договора, а также обусловливает приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, что противоречит требованиям закона. Истица указывает, что ей навязали приобретение услуги страхования. Просила взыскать с ответчика неосновательно полученную им сумму в виде страхового взноса, списанные в сумме - 20614, 77 руб., страхового взноса, списанные в сумме - 85437 руб., списанную денежную сумму- 56897 руб., неустойку – 19461,65 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

Истица, представитель истицы в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил, представил возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 858948, 77 руб. на срок 60 месяцев под 18,48 % годовых.

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила 56 897 руб.

Страховая премия по договору страхования с АО «Макс» на случай потери работы составила 20614, 77 руб.

Страховая премия по страхованию автомобиля от ущерба и угона, травматического повреждения водителя и пассажира по договору страхования - 85437 руб.

В рамках кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор страхования, о чем выдан полис № № случай потери работы. Страховщик АО «МАКС». Сумма страховой премии составила 20614, 77 руб.

Страховой полис АО «Мегарус-Д» №/каз/18 от ДД.ММ.ГГГГ выдан истице, страховая премия составила 85 437 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», о чем выдан страховой полис № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 56897 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном истицей ДД.ММ.ГГГГ, истица подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка по программе страхования физических лиц на цели приобретения транспортных средств и уведомлена о возможности заключения кредитного договора на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих обязательного личного страхования в течение всего срока действия кредитного договора. При этом выбор соответствующего тарифа является добровольным и не влияет на решение банка о заключении кредитного договора и предоставлении кредита.

На момент заключения кредитного договора в банке действовал с ДД.ММ.ГГГГ альтернативный тариф «Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом» без обязательного условия о личном страховании и КАСКО.

Отличительные условия двух тарифов заключаются в размере процентной ставки.

При заключении указанного кредитного договора истица как заемщик выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование от несчастных случаев и болезней, потери работы и КАСКО, с более низкой процентной ставкой, в связи с чем между истицей как страхователем и ООО « Мегарус-Д», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО «МАКС», как страховщиками были заключены договоры страхования, страховая премия по которым была перечислена в ООО «Спектр» (которая в свою очередь перечислила в страховые компании) банком на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита. Истицей выбран тариф, предусматривающий обязательное личное страхование, страхования на случай потери работы, КАСКО в течение всего срока действия договора, проставила отметку о выборе указанных видов страхования за счет кредитных средств.

При этом истица была уведомлена, что она может заключить кредитный договор на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих заключение договоров страхования.

Представленные доказательства подтверждают, что истица заключила кредитный договор и договоры страхования добровольно, имея возможность отказаться от страхования, выразила согласие на оплату страховых премий за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит положениям вышеуказанных норм права. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

Доказательств, подтверждающих, тот факт, что истица имела намерение оплатить страховые премии без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право истицы на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было.

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истицы как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договоров страхования, в то время, как истица имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договоров страхования, повлекших уплату страховой премии.

Доводы истицы о том, что ей не была представлена полная и достоверная информация по страхованию при заключении кредитного договора, услуга по страхованию навязана банком, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

При подписании кредитного договора и договоров страхования истица была надлежащим образом уведомлена обо всех условиях договоров, добровольно их подписала. Кредитный договор и договоры страхования подписаны истицей лично, она вправе была отказаться от указанных услуг.

Доказательств понуждения истицы к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истицей, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения также не представлено. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договоров страхования и об уплате страховой премии не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Истица полисы страхования на руки получила.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию и невозможность получения заемщиком кредита без осуществления страхования в определенных банком страховых компаниях, суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика заключить договоры страхования, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истица по собственному желанию добровольно выразила согласие на заключение договоров страхования.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истицы от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт какого-либо принуждения ответчиком к страхованию на указанных условиях, истицей не представлено. При заключении кредитного договора истица располагала полной информацией по предложенным ей услугам и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.