Решение № 2-1210/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-1210/2023;)~М-1046/2023 М-1046/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1210/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001504-88

Дело № 2-99/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 16 января 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 04.09.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 04.09.2019 в общей сумме по состоянию на 05.09.2023 включительно: остаток ссудной задолженности 1 305 134,08 рублей, задолженность по плановым процентам 157 483,45 рублей, задолженность по пени 5 790,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 153,16 рублей, также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 558 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: № определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость квартиры в размере 3 064 800 рублей.

Требования обосновывает тем, что 04.09.2019 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 440 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки 9,8% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу №. Во исполнение условий кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 440 000 рублей. 04.09.2019 заключен договор купли-продажи квартиры по адрес: №. Должником нарушены предусмотренные договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Должнику было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования ответчиком не исполнены. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» №Г-№-Н от 22.08.2023, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 831 000 рублей. Считают, что начальную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 3 064 800 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.09.2019 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк обязуется представить заемщику (ответчику ФИО1) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в сумме 1 440 000 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, из расчета 9,80 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: №, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д.10-12).

Согласно п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей по кредитному договору составляет 15 298,60 рублей.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение настоящего договора обеспечивается залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: №

Согласно п. 4.7 договора платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора права кредитора по Договору подлежат удостоверению Закладной.

Факт зачисления денежных средств в размере 1 440 000 рублей на счет ответчика ФИО1 подтверждается мемориальным ордером №1 от 12.09.2019 (л.д.27).

04.09.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: №, за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 согласно кредитному договору № № от 04.09.2019 (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность заемщиков по договору № № от 04.09.2019 по состоянию на 05.09.2023 составляет 1 471 561,08 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 305 134,08 рублей, плановые проценты 157 483,45 рублей, задолженность по пени 5 790,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 153,16 рублей (л.д. 28-31).

03.08.2023 Банк направил ответчику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом не позднее 04.09.2023, а также известил о том, что намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 32).

Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по представленному расчету не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору суммы основного долга в размере: остаток ссудной задолженности 1 305 134,08 рублей, плановые проценты 157 483,45 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода образования задолженности, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным взыскать с ответчика задолженности по пени 5 790,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 153,16 рублей, оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции действующей на дату заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии п.п. 1, 4 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 составлена закладная, в соответствии с корой приобретенная ФИО1 за счет средств кредитных средств квартира по адресу: №, передана в залог Банк ВТБ (ПАО) на срок до возврата кредитных денежных средств (л.д.23-26).

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, у истца в силу вышеуказанных положений закона, возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Из отчета № Г-№-Н от 22.08.2023 следует, что оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: №, составляет 3 831 000 рублей (л.д. 36-45).

Представленный отчет о стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: №, никем из участников процесса не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 064 800 рублей (3 831 000 х 80 %).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 54, 54.1, 78 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: № принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 064 800 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк ВТБ (ПАО) направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении договора, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.32,33-35).

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 558 рублей, что подтверждается платежным поручением №379773 от 13.09.2023 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 04.09.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 № № по состоянию на 05.09.2023: остаток ссудной задолженности в размере 1 305 134,08 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 157 483,45 рублей, задолженность по пени в размере 5 790,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере в размере 3 153,16 рублей, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 558 рублей, всего взыскать 1 499 119,08 рублей (один миллион четыреста девяносто девять тысяч сто девятнадцать рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 3 064 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья А.М.Зверькова