Постановление № 5-351/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-351/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу

№ 5-351/2024
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2024 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), официально не работающего, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно управлял транспортным средством «***» г.р.з. <№> регион не обеспечив светопропускание передних боковых стекол (не сняв тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнив Требование о прекращении противоправных действий, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС взвода 3, 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому ФИО1 ФИО7 в срок до 13 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> обязан был прекратить противоправные действия в связи с выявленным правонарушением, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <№>

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что не успел снять тонировочную пленку до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

С учетом вышеизложенного, а также представленных материалов, суд считает установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом <№> административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- копией постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, копию постановления получил 01.12.2024г.;

- копией постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, копию постановления получил <ДД.ММ.ГГГГ>;

- копией Требования о прекращении противоправных действий от 27.11.2024г. вынесенного в отношении ФИО1 с указанием о необходимости прекращения противоправных действий до 13 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с которыми последний был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, копию требования ФИО1 получил <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем имеется его подпись;

-объяснениями, данными ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, а также всеми представленными суду материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, действия его верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания, ФИО1 не оспаривал факт вручения ему <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС взвода 3, 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области требования о прекращении противоправных действий, подтвердил наличие в указанном требовании своей подписи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, отношение к содеянному, возраст и личность лица привлекаемого к административной ответственности, в частности тот факт, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет 15 действующих административных взыскания, в том числе за совершение аналогичных правонарушений в области дорожного движения, за которые ему назначались административные наказания в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделала, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, с зачетом периода времени с 23 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановление подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ***

*** ***