Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020(2-6180/2019;)~М-7042/2019 2-6180/2019 М-7042/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Дело № 2-1080/2020 21 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Истец указывает, что в соответствии с договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет в размере 700000 рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов в сумме 15,25 % годовых. Истец указывает, что в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что заемщик обязался возвратить долг путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 16935 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Как указывает истец, ответчик исполняет обязательств по договору ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 509297 руб.48 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 466685 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом - 29788 руб.59 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 5366 руб.41 коп., пени на просроченный основной долг– 6218руб.23 коп., пени на просроченные проценты – 1239 руб.01 коп.. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 509297 руб.48 коп. с ответчика в пользу истца. Истец – АО «Газпромбанк» - в судебное заседания не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика и размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. На вывоз по известному номеру телефона ответчика абонент не отвечает. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ответчик уведомлен о рассмотрении дела судом. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ). Пояснений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 26.04.2017г. сумма кредита составляет 700000 рублей, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГг., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 15,25% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.04.2017г. возврат кредита осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 16935 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 26.04.2017г. в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что банком выдан кредит в сумме 700000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается выпиской по счету, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от 26.04.2017г., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по договору от 26.04.2017г.. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 509297 руб.48 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 466685 руб.24 коп., проценты за пользование кредитом - 29788 руб.59 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 5366 руб.41 коп., пени на просроченный основной долг– 6218руб.23 коп.. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по основному долгу, процентам и пеням за просрочку возврата основного долга, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании основного долга, процентов и пени за просрочку возврата основного долга в заявленных суммах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 92 копеек (((509297,48-1239,01)*100%:509297,48)*8292,97:100%=8200,92).

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1239 руб.01 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора от 14.09.2017г., закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, данный пункт кредитного договора не подлежит применению, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1239 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 26.04.2017г. в размере 466685 рублей 24 копеек, проценты в сумме 29788 рублей 59 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 5366 рублей 41 копейки, пени за просрочку возврата основного долга в сумме 6218 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья