Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1080/2020

Дело № 2-1080/2020 <данные изъяты>

78RS0011-01-2020-000794-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Кожушко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование иска указало, что 15 мая 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее, также – банк) и ФИО1 заключен договор № 67-071404 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента с обязательством заемщика возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного дола и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 244 617,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации, однако за их получением не являлся; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз. второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм статьи 165.1 ГК РФ изложено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 15 мая 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор № 67-071404 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,99 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента с обязательством заемщика возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. Договор № 67-071404 заключен путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10-15), графика платежей (л.д. 16), тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 17-18), Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 20-26). В материалах дела имеется расписка ответчика о выдаче ему выпущенной на его имя карты № 5313 1840 0381 2198, в получении которой, а также ПИН-кода в неповрежденном ПИН-конверте, он расписался (л.д. 19).

Перечислив денежные средства на карту ответчика, банк выполнил свои обязательства перед ним. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей. Количество ежемесячных платежей – 60 в размере 17 960,73 рублей, согласно графика платежей. Срок кредита: с 15.05.2012 по 15.05.2017. Однако 15.01.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность:

- по основному долгу в размере 563 992,96 рублей;

- по процентам за пользование кредитом в размере 680 624,15 рублей.

ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) переименовано в ПАО Банк «ТРАСТ», о чем указано в его Уставе (л.д. 47-49).

ПАО Банк «ТРАСТ» 20.12.2018 заключило с ООО «Филберт» договор № 7-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору № 67-071404 от 15.05.2012, заключенного с ФИО1, перешло ООО «Филберт» в размере образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 244 617,11 рублей, состоящая из остатка основного долга по кредиту- 563 992,96 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 680 624,15 рублей.

Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора; факт нарушения сроков возврата кредита и последующего прекращения производства выплат, повлекшие образование задолженности и применение соответствующих санкций, подтверждается материалами дела (л.д. 7-9). Оснований расценивать штрафные санкции чрезмерными, применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности со стороны ответчика и с учетом периода неисполнения обязательств надлежащим образом, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 423,09 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 1 244 617,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423,09 рублей, а всего – 1 259 040 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч сорок) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья