Решение № 2-3526/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-3526/2024;)~М-2669/2024 М-2669/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-3526/2024

Дело № 2-90/2025

УИД76RS0013-02-2024-002809-25

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 14.06.2024 № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 100 744,01 руб.

В обоснование требований указано, что в основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Удовлетворение требований потребителя обосновано ссылкой на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 594 757,42 руб., с учетом износа – 381 000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 216 510,70 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 21 124,69 руб. Вместе с тем, по мнению истца, в заключении неверно определена рыночная стоимость исследуемого КТС (СКТС), соответственно ошибочно была рассчитана стоимость годных остатков вследствие чего, итоговые выводы экспертного заключения не отражают действительной и достаточной величины ущерба в рамках Методики Минюста. Представленная САО «ВСК» рецензия на заключение экспертизы не приобщена к материалам дела, Финансовый уполномоченный не дал оценку его содержательной части.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представила письменные объяснения (возражения) на иск, в которых просит суд в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна. В представленных суду письменных возражениях на иск, просит суд оставить решение Финансового уполномоченного в силе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положения Закона N 123-ФЗ, согласно которым в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2023 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, также в результате ДТП ФИО1 получила вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

28.11.2023 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлениями о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

01.12.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.

06.12.2023 САО «ВСК» с привлечением ООО «<данные изъяты>» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 06.12.2023 №, № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 287 907 рублей, с учетом износа составляет 154 633,5 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 104 025 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 383 рубля.

11.12.2023 финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

12.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.

19.01.2024 САО «ВСК» получено заявление (претензия) от ФИО1 с требованиями доплаты страхового возмещения в части причинения вреда здоровью заявителю, расходов на лечение, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда.

24.01.2024 САО «ВСК» выплатило ФИО1 нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

28.03.2024 САО «ВСК» получено заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 подала финансовому уполномоченному обращение от 01.04.2024 № о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в части причинения вреда здоровью заявителю, расходов на лечение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 28.03.2024 письмом от 17.04.2024 № отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований.

03.05.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО в части причинения вреда здоровью заявителю, расходов на лечение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов, расходов по оплате юридических услуг, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

08.05.2024 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2024 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 594 757,42 рублей, с учетом износа составляет 381 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 216 510,7 рублей. Определение стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов невозможно ввиду отсутствия информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, в связи с чем стоимость годных остатков подлежит определению расчетным методом и составляет 21 124,69 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер ущерба составляет 195 386,01 рублей (216 510,7 – 21 124,69).

12.12.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 642 рублей.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от 31.05.2024 №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, составляет 100 744,01 рублей (195 386,01 – 94 642), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Ввиду данного обстоятельства, Финансовым уполномоченным вынесено решение от 14.06.2024 № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 744,01 рублей.

Оспаривая решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, САО «ВСК» ссылается на то, что вышеуказанное экспертное заключение не соответствует требований действующего законодательства.

Несогласие стороны истца с экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, выражено в представленной рецензии эксперта-техника ФИО5 Так, согласно рецензии исследование по инициативе Финансового уполномоченного проведено с нарушением требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, 2018; экспертом неверно рассчитана рыночная стоимость транспортного средства. Выборка объявлений по продаже объектов-аналогов в заключении ООО «<данные изъяты>» не соответствует дате ДТП. В заключении ООО «<данные изъяты>» неверно определена рыночная стоимость исследуемого транспортного средства, соответственно ошибочно была рассчитана стоимость годных остатков вследствие чего, итоговые выводы экспертного заключения не отражают действительной и достаточной величины в рамках Методики Минюста.

В связи с указанным, по ходатайству САО «ВСК», судом определением от 01.08.2024 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 17.12.2024, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, возникших в результате ДТП от 27.03.2023, в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства» на дату ДТП не определялся, ввиду того, что наступила полная (конструктивная) гибель (отсутствует техническая возможность ремонта). Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП 27.03.2023 с учетом представленных на исследование материалов составляет 135 400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства, которые могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации, составляет 118 000 рублей. Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства (стоимость деталей, узлов и агрегатов, которые не могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации), составляет 10 850 рублей. Суммарная утилизационная стоимость остатков исследуемого КТС, складывающаяся из стоимости годных остатков и стоимости не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков КТС, соответственно составляет 22 650 рублей.

Суд полагает, что судебная экспертиза, проведенная ИП ФИО6, не содержит каких-либо неточностей и противоречий; выводы эксперта обоснованы, однозначны, мотивированы и документально подтверждены; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО6 у суда не имеется. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обоснованность экспертного заключения ИП ФИО6 суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от 17.12.2024 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 28 958 рублей (135 400 (стоимость автомобиля до повреждения) – 94 642 (страховое возмещение, выплаченное страховщиком) - 11 800 (стоимость годных остатков)), в то время как Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 100 744 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.06.2024 № подлежит изменению в части размера страхового возмещения, и с САО «ВСК» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 28 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 14 июня 2024 года № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 744 рублей– изменить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 28 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.