Приговор № 1-504/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-504/2021

Дело №

24RS0№-46

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июля 2021 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

при секретаре судебного заседания Стародумовой В.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Толстихиной А.И., ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Поломошнова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего на кирпичном заводе разнорабочим, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО4, заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер № регион, следуя на указанном автомобиле по <адрес>, где в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО4, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат – 0,49 мг/л.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал, при этом пояснил, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, дал подробные показания по обстоятельствам событий произошедшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился у себя дома, по адресу: <адрес> б-38, где выпивал спиртные напитки. Через некоторое время ему (ФИО2) позвонил его друг, в ходе разговора они (ФИО4 и ФИО14 решили прокатиться на автомобиле марки ВАЗ 21063, принадлежащем ФИО4 После чего, они совместно с ФИО9, сели в указанный автомобиль, под управлением ФИО4, поехали кататься по городу Минусинску. Через некоторое время, около <адрес> автомобиль ВАЗ 21063, под управлением ФИО4 остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, в ходе разговора сотрудники ГИБДД начали подозревать, что он (ФИО4) находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. После чего он продул в специальное устройство, результат по которому показал 0,49 мг/л. С результатом он был согласен. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» лейтенантом полиции ФИО8, в <адрес> и <адрес>. Примерно в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались по <адрес>. Впереди они заметили автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался справа по <адрес>. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля и при помощи громкоговорящего устройства и проблесковых маячков вышеуказанный автомобиль в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен напротив <адрес>. После этого, была установлена личность водителя вышеуказанного автомобиля, им оказался ФИО4, было установлено, что последний права управления ТС не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе разговора по внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали признаки это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», ФИО4 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,49 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО4 подтвердилось, с результатом освидетельствования он был согласен. В отношении ФИО4 был оформлен административный материал, в котором он и понятые поставили свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку <адрес>. Сам водитель вел себя спокойно, вину не отрицал. (л.д. 46-47)

Показаниями свидетелей ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть друг ФИО4, у которого имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <***> регион, бежевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО4 поехали кататься по городу Минусинску. От ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта, он (ФИО5) понял, что ФИО4 выпивал. В ходе того как они катались по городу на автомобиле ФИО4, под управлением ФИО4, их остановили сотрудники ГИБДД, по <адрес>, около <адрес>. За рулем находился ФИО4. (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, она ехала на автомобиле по <адрес>. В районе <адрес>, её остановили сотрудники ГИБДД, и попросили её принять участие в качестве понятой при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <***> регион, на что она согласилась. Так же был приглашен второй понятой. Она подошла к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее не знакомый ей мужчина, как она узнала позднее от сотрудников полиции, это был ФИО4, от ФИО4 из полости рта исходил запах алкоголя, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии её и второго понятого, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ – 0,49 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО4 подтвердилось. С результатом освидетельствования, ФИО4 был согласен, на прохождении освидетельствования на состоянии опьянения в наркологии <адрес> не настаивал. По данному факту ФИО4, она и второй понятой расписались в административном материале. Во время оформления административного материала, ФИО4 вел себя спокойно, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. (л.д.48-49)

Рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.9)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,49 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО4 (л.д.10)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.18)

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО4 не имеет. Срок привлечения по ст. 264.1 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Справкой инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, не обучался. (л.д.17)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный <***> регион, на котором был задержан ФИО4 (л.д.22-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, по адресу: <адрес>А, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный <***> регион, установлены его индивидуальные признаки. (л.д.31-33)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании автомобиля 21063, государственный регистрационный <***> регион, на котором передвигался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, задержанный сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранящегося на специализированной площадке <адрес>А, вещественным доказательством. (л.д.34)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании протокола об административном правонарушении <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, которые были составлены в отношении ФИО4 сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранящихся при уголовном деле №, вещественным доказательством. (л.д.37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-R диска, с видеозаписью задержания ФИО4 и оформления административного материала, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-41)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура прохождения освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО4, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся при уголовном деле №, вещественным доказательством. (л.д.43)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО4 свидетели не имеют.

Осмотр места происшествия, вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности данные доказательства не вызывают.

Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд считает, что вина ФИО4 в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно судебно-психиатрическая экспертизы № от 20.04.2021г., у ФИО4 в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО4 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, характеризующегося по месту жительства участковым удовлетворительно, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, работающего, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоящего, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления указанного лица без реального отбывания наказания, усматривая основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, при этом приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возможно оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО4 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО4 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу;

-протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.