Решение № 2А-172/2019 2А-172/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-172/2019

Дело № 2а-172/2019 04 марта 2019 года

29RS0022-01-2019-000077-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий при регистрации жилого строения без права регистрации проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) об обязании исправить кадастровую ошибку в записи ЕГРН. В обоснование указал, что является владельцем земельного участка для садоводства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ <адрес> На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, зарегистрированное Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с назначением жилое. 21 ноября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки с просьбой внести изменения в записи ЕГРН – заменить назначение жилого строения на нежилое. По сведениям Росреестра, регистрация жилого строения без права регистрации проживания с назначением жилое была проведена при первоначальной регистрации объекта на основании декларации, поданной собственником в 1999 году. Полагает, что регистрация жилого строения, расположенного на земельном участке для садоводства и не входящего в состав земель поселений, с назначением жилое была изначально ошибочна. Органы Росреестра в процессе государственной регистрации прав по упрощенной процедуре на основе представляемых деклараций в обязательном порядке должны проверять соответствие заявленных объектов целевому назначению земельного участка. В связи с чем просил обязать Росреестр исправить кадастровую ошибку в записи ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требование, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при регистрации жилого строения без права регистрации проживания (кадастровый №), расположенного на земельном участке для садоводства и не входящего в состав земель поселений, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), в связи с чем определением суда от 13 февраля 2019 г. произведен переход к рассмотрению иска в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование о признании незаконным действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при регистрации жилого строения без права регистрации проживания поддержал. Пояснил, что его права нарушены тем, что он может быть исключен из очереди нуждающихся на получение жилищной субсидии.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что в отношении спорного объекта 01.06.2009 в ЕГРН внесена информация о регистрации права собственности ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 21.05.2009. 12.11.2009 в ЕГРН внесена информация о переходе права собственности на указанный объект от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением от 27.10.2009. ФИО1 стал правообладателем спорного объекта с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи, - жилого строения без права регистрации проживания. Также полагала, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен. Кроме этого, указала, что истец вправе осуществить свои права в порядке, установленном ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 с 12 ноября 2009 г. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

В отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 01 июня 2009 г. внесена информация о регистрации права собственности ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.05.2009, свидетельства о праве собственности на землю от 28.12.1994 № № При этом, как следует из представленной в материалы дела декларации об объекте недвижимого имущества от 21 мая 2009 г., заполненной ФИО3, она просила осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – жилое.

12 ноября 2009 г. в ЕГРН внесена информация о переходе права собственности на указанное спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением от 27 октября 2009 г.

Согласно предмета договора купли-продажи от 27 октября 2009 г., заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель купить и принять в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания, находящимися по адресу: <адрес>

Согласно пп. 1.2 и 1.5 договора купли-продажи от 27.10.2009, характеристика земельного участка: площадь 750 кв.м., кадастровый №, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – для садоводства. Характеристика жилого строения без права регистрации проживания: назначение - жилое, общая площадь 28 кв.м., 1 – этажный.

Таким образом, ФИО1 при подписании договора купли-продажи было известно о приобретении им объекта недвижимости – жилого строения без права регистрации проживания.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 в орган регистрации прав), а также приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 15 августа 2006 г. № 232 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» декларация подтверждала факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке. При этом закон не возлагал на регистрирующий орган обязанность проверять назначение строений.

Ссылку ФИО1 на постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П суд находит несостоятельной, поскольку в нем идет речь о возможности регистрации в жилом строение, если оно находится на земельном участке с определенным назначением и категорией. Спорный объект изначально был включен его правообладателем в оборот как жилое строение без права регистрации проживания. Вопрос о возможности нахождения подобного жилого строения (без права регистрации проживания) на земельном участке, расположенном вне населенного пункта, в данном постановлении не рассматривается.

Доводы административного истца о нарушении действиями административного ответчика его прав судом также не принимаются, так как не подтверждаются материалами дела. Регистрация права собственности ФИО3 на жилое строение без права регистрации проживания 01 июня 2009 г. прав истца не нарушила, на указанную дату собственником спорного объекта он не являлся, приобрел объект недвижимости – жилое строение без права регистрации проживания – на основании договора купли-продажи.

Кроме этого, суд находит необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 54 выше названного Закона, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

В случае, если расположенные на садовых земельных участках здания, строения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", принадлежат гражданам, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признание данных зданий жилыми домами в соответствии с частью 9 настоящей статьи не является основанием для включения их общей площади при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в суммарную общую площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Кроме этого, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО1 стал собственником спорного объекта в 2009 году, обращение в суд с настоящим административным иском 17 января 2019 г. является несвоевременным, то есть с пропуском срока в отсутствие на то подтвержденных уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий при регистрации жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий при регистрации жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева