Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Дело № 2-1979/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» (далее ООО «ТОР Каз Инвест») о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 6000000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора, истица передает в собственность ответчика денежные средства в размере 6000000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат суммы займа должен был быть произведен до 19 августа 2017 года.

Истец, как займодавец, по актам приема-передачи денежных средств, предоставила заемщику наличные денежные средства в общей сумме 1893500 рублей.

В мае 2017 года у истицы появилась информация о том, что переданные ею заемщику денежные средства не поступают на его расчетный

счет и не используются для строительства офисного центра по адресу: ... ...А, в котором согласно п. 2.4 договора, в порядке оплаты ей были обещаны квадратные метры (помещения) площадью 120 квадратных метров. Она прекратила дальнейшее финансирование. Больше года истица ждала, когда разрешится вопрос с окончанием строительства объекта, но так и не дождалась.

На ее устные вопросы по поводу окончания строительства или погашения долга ответчик отделывался обещаниями.

24 июля 2018 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1893500 рублей, договорную неустойку (пени), согласно приложенному расчету, в сумме 109444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230968 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19370 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено третье лицо- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании истица и представитель истицы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица, представитель истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласились.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «ТОР Каз Инвест» заключен договор займа, согласно которому истица передала в собственность ответчика денежные средства в размере 6000000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно актам приема- передачи денежных средств к договору займа от 19 апреля 2017 года истица передала ответчику сумму займа в кассу организации: от 19 апреля 2017 в размере 270046 рублей; от 20 апреля в размере 220000 рублей; от 24 апреля 2017 года в размере 430000 рублей; от 26 апреля 2017 года в размере 181300 рублей; от 28 апреля 2017 года в размере 342600 рублей; от 02 мая 2017 года в размере 443500 рублей; от 05 мая 2017 года в размере 275000 рублей.

Подлинник договора займа и акты приема-передачи денежных средств приобщены к делу.

Согласно пункту 2.2. договора займа возврат суммы займа должен был быть произведен до 19 августа 2017 года.

Ответчик по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа, истице не возвратил.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа от 19 апреля 2017 года. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность по сегодняшний день не погашена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного от 12 января 2019 года следует, что у ответчика перед истицей ФИО2 имеется задолженность в размере 1893500 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2., заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности по договору займа от 19 апреля 2017 года задолженность составляет 2002944,30 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга- 1893500 рублей, пени (договорная неустойка) из расчета 0,001% за каждый день просрочки за период с 19 августа 2017 года по 19 марта 2019 года (578 дней) (1893500х578х0,001%) – 109444,30 рублей

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, оформленные договором займа, и как следствие образовавшейся задолженности в общей сумме 1893500 рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19 августа 2017 года по 19 марта 2019 года соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным, составляет в размере 230968,09 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19370 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» в пользу ФИО1 1893500 рублей в счет долга по договору займа от 19 апреля 2017 года, пени (договорная неустойка) за период с 19 августа 2017 года по 19 марта 2019 года в размере 109444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19 августа 2017 года по 19 марта 2019 года в размере 230968 рублей и 19370 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина