Решение № 2А-1500/2024 2А-1500/2024~М-1316/2024 М-1316/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1500/2024

УИД 59RS0040-01-2024-002744-40 КОПИЯ

Дело № 2а-1500/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банка с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отбор объяснений не произведен. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; не направлении запросов в орган ЗАГС и УФМС для получения информации об актах гражданского состояния и месте регистрации должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, осуществить отбор объяснений у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, представила материалы исполнительного производства в отношении должника. В письменных возражений на иск указала, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №, входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого запрошены сведения по должнику, произведены необходимые исполнительные действия, вынесены постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд из РФ. Со счета должника в кредитной организации списана сумма 4578,91 рублей, распределена между взыскателями и перечислена последним. Супруга должника обязательств перед взыскателями не имеет, в связи с чем ущемление ее прав недопустимо в силу прямого действия закона. Движимое и недвижимое имущество на праве собственности должнику не принадлежит. Должник является получателем дохода в АО «Тандер», ООО «МК-Групп», ООО ПП Волкомпани, постановления об обращении взыскания на заработную плату направлены работодателям, исполнение отсутствует. При осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся местом регистрации (<адрес>), должник не установлен. Полагая бездействие отсутствующим, указывая на отсутствие нарушений прав взыскателя, просила об отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Исследовав материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено:

Мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 12300,96 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника ОСП по г.Чайковскому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с направлением сторонам копии соответствующего постановления.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства по должнику за №-СД с общим размером задолженности в сумме 78088,78 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости, УФМС – о месте регистрации, в ЗАГС – о наличии актовых записей гражданского состояния в отношении должника).

Из ответов на запросы следует, что на имя должника имеются открытые счета в кредитных организациях АО КБ «Пойдем!», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в порядке исполнения которых принудительно удержана сумма в размере 4578,91 рублей, распределена и перечислена взыскателю. Ввиду отсутствия средств на счетах должника, указанные постановления поставлены в картотеку. Остаток задолженности составляет 7222,05 рубля.

Из ответов операторов сотовой связи (Мегафон, Билай) сведения по должнику отсутствуют.

По данным регистрирующих органов (Росреестр, ОГИБДД, ГИМС) должник владельцем движимого и недвижимого имущества, маломерных судов не является.

Иное имущество должника, либо наличие денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, не выявлено.

По данным органа ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку супруга должника обязательств перед взыскателем не имеет, должником не является, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве ущемление ее прав путем обращения взыскания на принадлежащее имущество, в том числе денежные средства, недопустимо.

Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.

Согласно сведениям ПФР должник является получателем дохода в АО «Тандер», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя для исполнения (ШПИ 61776071135514).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должник является получателем дохода в ООО «МК-Групп», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя для исполнения.

Должник является получателем дохода в ООО ПП Волкомпани, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя для исполнения.

Сведений об исполнении указанных постановлений не имеется.

Должник в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит.

По данным УФМС местом регистрации должника является <адрес>.

При осуществлении выходов по указанному адресу установить нахождение должника не представилось возможным, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как в оспариваемый административным истцом период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату поступления административного иска в суд и разрешения спора по существу исполнительное производство является актуальным, меры принудительного взыскания в отношении должника применены в полном объеме, имеют положительный результат.

Оценивая действия административного ответчика ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, суд приходит к мнению, что должностным лицом надлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности, предпринятые действия по принудительному исполнению исполнительного документа являлись эффективными, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия административных ответчиков несостоятельны, такое бездействие, нарушающее право взыскателя, как на то указывается в административном иске, не установлено.

Оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1500/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края