Определение № 2-2296/2017 2-2296/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2296/2017

Дело 2-2296/2017 04 апреля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Пулковское» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Пулковское» об обязании совершить определенные действия, а именно, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи машиноместо <№>, соответствующее доле истца в праве собственности на помещение, площадью 4 153 кв.м. (подземная автостоянка) по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Лето», участок <№>, а также выдать справку о полной выплате средств по договору №ПШ2-065П и иные документы для регистрации права собственности на указанное машиноместо.

При определении правил подсудности настоящего спора, истец ФИО1 руководствовался положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, указанное исковое заявление и было им подано в Красносельский районный суд <адрес> по своему месту жительства.

В предварительном судебном заседании <дата> от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <№>/Д-16 от <дата>, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>, в связи с тем, что местом нахождения ЖСК «ЦДС-Пулковское» является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Дополнительно указав, что как положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, так и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениями применены быть не могут (л.д. 65-67).

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности, по той причине, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковое заявление может быть подано истцом в суд по своему месту жительства.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.Из смысла ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник из договора паевого взноса №ПШ2-848 от <дата>.

Между тем, жилищно-строительный кооператив «ЦДС-Пулковское» не выступал в отношении ФИО1 ни продавцом, ни исполнителем услуг, ни подрядчиком. Кроме того, заключенный договор паевого взноса также не относится ни к договору подряда, ни к договору об оказании услуг, а также не содержит в себе условий, позволяющих квалифицировать данный договор как договор оказания услуг, купли-продажи, подряда и т.п.

В свою очередь жилищно-строительный кооператив «ЦДС-Пулковское» - это потребительский кооператив. В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения истца ФИО1 и жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Пулковское» не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, к ним не могут быть применены положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При этом, к спорным правоотношениям могли бы быть применены правила об исключительной подсудности, регламентированные ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Однако, как истец ФИО1, так и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности <№>/Д-16 от <дата>, в судебном заседании возражали против применения к спорным правоотношениям положений статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. В связи с чем, исходя из правовых позиций сторон, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям общие правила подсудности, регламентированные ст. 28 ГПК РФ, и передать настоящее гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Петроградский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-Пулковское» об обязании совершить определенные действия, по подсудности в Петроградский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья: