Приговор № 1-45/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 ноября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А.,

подсудимой Дегтяревой О.С., ее защитников – адвоката Балан В.А. представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер №018845 от 1 ноября 2018 года, адвоката Зайцева А.Е. представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № 018857 от 8 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Дегтяревой Оксаны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, неработающей, со средним образованием, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, невоеннообязанной, судимой:

-3 февраля 2015 года Волоконовским районным судом Белгородской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

-13 апреля 2015 года Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2018 года в 12 часов 30 минут Дегтярева О.С. находилась с ФИО10 и Потерпевший №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время, ФИО10 попросил Дегтяреву О.С. сходить к банкомату и снять денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковской карты № Потерпевший №1, который пообещал занять ему указанную сумму. После чего, потерпевший передал Дегтяревой О.С. банковскую карту и сообщил пин - код для доступа к банковскому счету №

Дегтярева О.С., проследовав к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, вставила в него банковскую карту и ввела пин – код, который ранее ей сообщил Потерпевший №1, увидев баланс находящихся денежных средств на банковской карте у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств.

20 августа 2018 года в 12 часов 50 минут действуя во исполнение преступного умысла, применяя ранее ей известный пин – код доступа к банковскому счету №, используя банковскую карту потерпевшего, Дегтярева О.С. с банковского счета умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей, в 12 часов 51 минуту денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего Дегтярева О.С., отдала Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства в сумме 1 000 рублей, похищенные денежные средства в сумме 7 000 рублей подсудимая противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Дегтярева О.С. вину в совершении тайного хищения денежных средств признала, отрицала наличие в ее действиях квалифицирующих признаков причинение значительного ущерба, а также с банковского счета.

Суду Дегтярева О.С. пояснила, что 20 августа 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, когда она находилась дома, вместе с ФИО10 к ним в гости пришел Потерпевший №1 ФИО19 совместно с потерпевшим стали распивать принесенное спиртное, через некоторое время ФИО10 попросил ее сходить к банкомату и снять с банковской карточки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые потерпевший пообещал дать ему в долг. Потерпевший №1 передал ей банковскую карту и сообщил от нее пин-код, который она записала. Затем она пошла к банкомату, где вставила в него банковскую карту и ввела пин-код, увидев, что на карточке имеются денежные средства в сумме 8 000 рублей, решила похитить из них 7 000 рублей. Денежные средства обналичила в два приема, сначала сняла 3 000 рублей, затем 5 000 рублей, все купюры были по 1 000 рублей. По возвращению домой, никому не сказала, что сняла 8 000 рублей, банковскую карту и 1 000 рублей отдала потерпевшему. Через 40 минут потерпевший ушел домой. Денежные средства в сумме 7 000 рублей она отдала своей свекрови ФИО11, которые у нее занимала ранее, для того, чтобы собрать детей в школу. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб ей возмещен в полном объеме, денежные средства на его возмещение она заработала путем сдачи металлолома. В содеянном раскаялась.

В явке с повинной Дегтярева О.С. от 01 сентября 2018 года призналась, что похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.9).

Вина подсудимой в совершении хищения, кроме ее признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами проверки показаний на месте, осмотров места происшествия, осмотра предметов, выемки, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 20 августа 2018 года примерно в 12 часов 00 минут находясь около магазина «Продукты» расположенный в <адрес> – <адрес> он встретил ФИО10, который предложил ему выпить. Приобретя спиртное, они пошли домой к ФИО10, где стали его распивать. Во время распития спиртного, ФИО10 попросил дать ему в долг 1 000 рублей на несколько дней, он согласился и пояснил, что деньги у него находятся на банковской карте. В это время к ним пришла Дегтярева О.С., которую ФИО10 попросил сходить к банкомату и снять денежные средства с его банковской карты. Дегтярева О.С. согласилась сходить, после чего он передал ей банковскую карту и сообщил пин – код, при этом разрешил снять денежные средства в сумме 1 000 рублей. По возвращению Дегтярева О.С. отдала ему банковскую карту и показала 1 000 рублей. Допив спиртное, он вернулся домой. 23 августа 2018 года, когда он взял телефон, то увидел два смс - сообщения о снятии 3 000 и 5 000 рублей. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Дегтяревой О.С. не имеет. Проживает один, имеет банковский счет с суммой вклада примерно 6 000 рублей и получает пенсию в размере 12 000 рублей, подсобного хозяйства не ведет, поэтому причиненный ущерб для него является значительным.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему разъяснена и понятна ст.44 УПК РФ, от дачи искового заявления он отказался, так как денежные средства Дегтяревой О.С. были возвращены, в связи с чем он претензий к ней не имеет (л.д. 87).

После их оглашения, потерпевший пояснил, что в протоколе допроса стоит его подпись.

Свидетель ФИО10 дал показания о том, что в августе 2018 года он пошел в магазин, где встретил Потерпевший №1 и предложил ему выпить. Приобретя спиртное, они с Потерпевший №1 пришли к нему домой, где в ходе его распития, попросил у Потерпевший №1 занять ему 1 000 рублей на несколько дней. Потерпевший №1 согласился и пояснил, что деньги находятся на банковской карте. Он попросил Дегтяреву О.С. сходить к банкомату. Затем Потерпевший №1 достал банковскую карту, передал ее Дегтяревой О.С. и сказал от нее пин-код. Через некоторое время Дегтярева О.С. вернулась, показала, что сняла 1 000 рублей и отдала банковскую карту потерпевшему.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что перед первым сентября 2018 года она заняла Дегтяревой О.С. 7 000 рублей, чтобы собрать детей в школу. 23 августа 2018 года Дегтярева О.С. пришла к ней домой и вернула долг в размере 7 000 рублей. О том, откуда ФИО16 взяла денежные средства, не интересовалась.

Из сообщения дежурного ОМВД следует, что 23 августа 2018 года Потерпевший №1 сообщил о снятии у него денег (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 года – домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также банкомата, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, совпадающая по описанию с обстановкой о которой сообщила Дегтярева О.С. при проверке показаний на месте (л.д.11-12, 14-15).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия 18 сентября 2018 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Зайцева А.Е., Дегтярева О.С. подробно рассказала об обстоятельствах передачи Потерпевший №1 ей банковской карты и хищения с нее денежных средств в банкомате, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес> – <адрес> (л.д.88-91).

Из протокола осмотра предметов от 13 сентября 2018 года, установлено, что с участием подозреваемой Дегтяревой О.С. и защитника Зайцева А.Е. был осмотрен диск с видеозаписью, предоставленный <данные изъяты> с фасада его здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра диска установлено, что ФИО16 подходит к банкомату, где при помощи банковской карты обналичивает денежные средства (л.д.74-76).

Изъятая в ходе выемки у потерпевшего банковская карта <данные изъяты> № была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов, приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему (л.д.31-32, 35-36).

Изъятый в ходе выемки у потерпевшего сотовый телефон «MAXVI C15» был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д.44-45, 48-49).

Из справки предоставленной <данные изъяты> от 6 сентября 2018 года следует, что с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 20 августа 2018 года произошло списание денежных средств в сумме 3 000 и 5 000 рублей (л.д.71). Согласно справке предоставленной <данные изъяты> от 22 ноября 2018 года и исследованной в судебном заседании с этого же банковского счета открытого на имя ФИО1 денежные средства были списаны 22 августа 2018 года.

Свидетель ФИО12 суду о причинах расхождения даты списания денежных средств в указанных справках, пояснила следующее, справка от 20 августа 2018 года была распечатана с под системной пластиковой карты, а справка от 22 ноября 2018 года распечатана из истории счета клиента банка, поэтому сведения о списание денежных средств со счета приходят с небольшим опозданием.

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом и показаниями подсудимой. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Преступление совершено Дегтяревой О.С. с прямым умыслом. Подсудимая понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла преступных результатов.

Мотивом совершения данного преступления является стремление подсудимой к незаконному обогащению.

Дегтярева О.С. органами предварительного следствия обвиняется в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 7 000 рублей является значительным. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший по месту пребывания проживает один (л.д.27), подсобного хозяйства не имеет (л.д.28), является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 12 178 руб. 14 коп., кроме того, через два дня после совершения преступления, а именно 22 августа 2018 года потерпевшим в <данные изъяты> был открыт счет № по вкладу «Пополняй» на сумму 6 903 руб. 51 коп., и только 23 августа 2018 года просматривая в телефоне смс - сообщения обнаружив списание с его счета денежных средств в сумме 3 000 и 5 000 рублей обращается в отдел полиции, а 1 сентября 2018 года пишет заявление, что говорит о незначительности для него похищенной суммы, которая едва превысила половину месячного дохода. Указанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводами обвинения, о том, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Действия Дегтяревой О.С. суд квалифицирует:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение подсудимой совершенно с банковского счета №, при этом потерпевший сам передал банковскую карту и сообщил персональный идентификационный номер - пин-код, то есть конфиденциальную информацию, которая была необходима для получения доступа к его счету. Однако, несмотря на правомерное обладание Дегтяревой О.С. банковской картой, она, используя переданную Потерпевший №1 информацию, получила доступ к банковскому счету, откуда тайно похитила денежные средства, в отсутствие потерпевшего и других лиц, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дегтяревой О.С., судом не установлено.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается, поскольку приговором суда от 13 апреля 2015 года Дегтяревой О.С. предоставлялась отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, которая не была отменена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у подсудимой (л.д.126-128), п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку органам предварительного следствия достоверно не было известно о лице совершившем преступление (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дегтярева О.С. в ходе предварительного расследования последовательно давала признательные показания и подтвердила их на месте совершения преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку эти обстоятельства возникли по вине самой подсудимой, которая является трудоспособной, при этом не работает и не стремиться к получению дохода.

Подсудимая раскаивается в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, что существенно снижает общественную опасность последней.

Дегтярева О.С. ранее судима (л.д.99, 103-114, 115-123), привлекалась к административной ответственности (л.д.100-101), имеет троих малолетних детей (л.д.124, 126-128), по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, главой администрации неоднократно проводились с подсудимой профилактические беседы, даны рекомендации по трудоустройству (л.д.125), на учёте у врачей: психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д.129).

Имея неснятую и непогашенную судимость за преступления против собственности, Дегтярева О.С. вновь совершила аналогичное преступление, в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 13 апреля 2015 года, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействия предыдущего наказания.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о явном нежелании подсудимой становиться на путь исправления, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, наличие троих малолетних детей, ее материальное положение и отсутствие у нее дохода, суд полагает возможным исправление Дегтяревой О.С. без назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Судом установлено, что Дегтярева О.С., которой приговором суда от 13 апреля 2015 года в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, вновь совершила преступление.

В силу требований ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, суд отменяет Дегтяревой О.С. отсрочку отбывания наказания и назначает ей наказание с учетом правил ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы – к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 13 апреля 2015 года.

Подсудимая, ранее не отбывавшая лишение свободы, совершившая преступление средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать наказание в колонии - поселении.

Учитывая, что Дегтярева О.С. является одинокой матерью, на иждивении которой находятся трое малолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени проживавшие с Дегтяревой О.С. по адресу: <адрес>, на основании ч.1 ст.313 УПК РФ необходимо решить вопрос о передаче детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Подсудимая в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялась от явки, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушала, суд считает возможным определить ей самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию - поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, подлежат оставлению у него (л.д.42,53), компакт-диск, предоставленный <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения Дегтяревой О.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтяреву Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку исполнения наказания, назначенного по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2015 года и окончательно назначить Дегтяревой Оксане Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в колонии – поселения.

Определить Дегтяревой О.С. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Дегтяревой О.С. в колонию - поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, подлежат оставлению у него; компакт-диск, предоставленный <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова