Апелляционное постановление № 22-1038/2023 22К-1038/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/10-10/2023

Судья Федоров А.В. №22-1038/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 апреля 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретарях ( помощниках судей ) В., Г.,

с участием прокуроров Конопатовой В.П., Ваиной М.Ю.,

заявителя К.,

в защиту его интересов адвоката Обуховой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 13 февраля 2023 года, которым апелляционная жалоба заявителя К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Асиновский районный суд Томской области.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., адвоката Обухову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

установил:

Заявитель К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Томской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2023 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Асиновский районный суд Томской области.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба подсудна Кировскому районному суду г. Томска. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска признать незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Из протокола судебного заседания от 13 февраля 2023 года следует, что заявитель К. отозвал свою жалобу, производство по жалобе просил прекратить.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены, вместе с тем, судом жалоба К. была направлена по подсудности в Асиновский районный суд Томской области.

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление судом апелляционной инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по жалобе К. – прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, доводы апелляционной жалобы заявителя К. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38923, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2023 года о направлении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности в Асиновский районный суд Томской области отменить.

Производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.