СудАкт в соцсетях

Решение № 2-586/2026 2-6928/2025 от 9 февраля 2026 г.

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2026 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту – АО «Газпромбанк», банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... Заемщик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,353% годовых, сроком по ....

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Направленное в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся задолженности не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 306241,31 руб., пени в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем требования были уточнены с учетом поступивших гашений, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 235297,29 руб., пени в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Газпромбанк» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Заемщик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, сроком по ....

Между тем ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 235297,29 руб., из которых: 73749,17руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 144717,7руб. неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 15636,42 руб. задолженность по уплате просроченной комиссии, 1194руб. задолженность по уплате комиссии.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате образовавшейся задолженности не исполнено в срок.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по договору кредита либо уплате процентов;

- 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчиком обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполнено, что является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскании неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 ГК РФ, условий кредитного договора взыскания неустойки в установленном договором размере.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия заключенного кредитного договора не исполняются, суд полагает возможным его расторгнуть.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 73749,17руб.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. ... (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы неустойки в размере 144 717,7руб. на сумму основного долга и долга по процентам за пользование займом, суд полагает необходимым учесть следующее.

Данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства.

При этом значительность данной суммы в сравнении с сумой остатка основного долга при уточненных требованиях обусловлена объективными обстоятельствами. Ранее судом было вынесено заочное решение по данному делу, когда при наличии основного долга в 192 018,76руб., неустойка составляла 91671,16руб. При этом добровольно ответчик обязательства не исполнял. Лишь на стадии принудительного исполнения произведены гашения путем списания денежных средств со счета должника. Списания произведены в счет процентов и основного долга в части. Соответственно пени не гасились, с учетом остатка основного долга при отсутствии добровольного погашения, продолжали расти. Отмена заочного решения основана лишь на одном доводе ответчика - изменения ответчиком места жительства, о чем при наличии обязательства он не известил кредитора. Соответственно установленные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности в действиях ответчика, о намерении к добровольному и своевременному исполнению им обязательств по договору.

При установленном, суд не усматривает оснований для значительного снижения суммы пени.

С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую Банком сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу Банка 80 000руб.

Также подлежат удовлетворению требования банка в части взыскания за период с 29.11.2024г. по дату вступления настоящего решения суда в силу пени по кредитному договору по ставке в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30156,03руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договора ..., заключенный между акционерным обществом «ФИО6

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 02.10.2019г. в сумме 73749,17руб. просроченной задолженности по кредиту, 80 000 руб. неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 15636,42 руб. задолженность по уплате просроченной комиссии, 1194руб. задолженность по уплате комиссии, а также пени в размере 0.1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30156,03руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова