Апелляционное определение № 33-1156/2026 33-18111/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Сафин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2023-006475-64

дело № 2-634/2025 (2-7032/2024;)

дело № 33-1156/2026 (33-18111/2025)

учет № 137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность по предоставлению ФИО2 на семью в составе четырех человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещение по договору социального найма равнозначного по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, комната 2 отвечающего установленным требованиям общей площадью не менее 37,32 кв.м., жилой площадью не менее 19,6 кв.м.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО2 неустойку в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО3 обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани с иском о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указано, что ранее истица с семьёй, на условиях договора социального найма, проживала в <адрес>.

Постановлением ИК МО города Казани от 12 мая 2008 года .... жилые помещения названного дома были признаны непригодными для проживания.

Взамен названного жилого помещения истице и членам её семьи по договору социальной ипотеки, заключённому 26 ноября 2008 года с Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан, была предоставлена <адрес>.

Истица полагала, что ИК МО города Казани не выполнил установленную законом обязанность по предоставлению ей и членам её семьи иного жилого помещения по договору социального найма; при этом ГЖФ при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском о выселении ФИО4 и членов её семьи из квартиры, предоставленной по договору социальной ипотеки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила возложить обязанность на ИК МО города Казани предоставить ей и членам её семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, во внеочередном порядке, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2025 года исковое заявление ФИО8 удовлетворено частично, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 мая 2008 года .... жилые помещения <адрес> признаны непригодными для проживания на условиях переселения семей в жилые помещения по социальной ипотеке. Ни истец, ни члены ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не приняты и малоимущими не признаны. Жилищные права истца и ее членов ее семьи с их согласия восстановлены путем оказания мер республиканской поддержки в виде предоставления им жилого помещения по договору социальной ипотеки в наём взамен помещения, признанного аварийным. Истец согласилась на указанные меры поддержки, кроме того отмечает, что предоставленное им жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому, но значительно превосходит его как по общей площади (69,7 кв.м. вместо 37,32 кв.м), так и по количеству комнат (три вместо одной). Также апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10 января 2025 года, в рамках которого была оглашена резолютивная часть решения, а также аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

От представителя истца ФИО9 поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит обязать ИК МО города Казани предоставить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 37,32 кв.м. в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2025 года по данному делу отменено принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правовому смыслу положений статей 85, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и не пригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, и не является формой улучшения жилищных условий граждан, поэтому факт постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или его отсутствие правового значения не имеет. В силу прямого указания ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а основанием для такого предоставления является признание дома аварийным или непригодным для проживания в установленном законом порядке

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2 общей площадью 37,32 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. по договору социального найма от 09 октября 2006 года. Совместно с нанимателем в соответствии с договором социального найма в указанном жилом помещении проживали супруга нанимателя ФИО4, дочь нанимателя ФИО10, дочь нанимателя ФИО11

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 мая 2008 года .... жилые помещения <адрес> признаны непригодными для проживания.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 20 июля 2023 года № 2-2359/2023 исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о признании договора социальной ипотеки расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования ФИО4 к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечному жилищному кооперативу «Строим Будущее» о признании условий договора социальной ипотеки недействительными оставлены без удовлетворения.

Указанным судебным постановлением установлено, что в 2008 году с ГЖФ при Раисе Республики Татарстан была достигнута договорённость о предоставлении жильцам <адрес> квартир по договорам социальной ипотеки на условиях найма по целевой квоте граждан, проживающих в домах, не подлежащих капитальному ремонту.

26 ноября 2008 года Фондом и ФИО5, ФИО4, действовавших в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 заключён договор социальной ипотеки ..... На основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры oт 09 февраля 2010 года к договору социальной ипотеки, истице и членам её семьи предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение передано гражданам на условиях найма. Выкуп жилого помещения не осуществлялся.

Рассматривая исковые требования ФИО2 судебная коллегия исходит из следующего:

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 января 2003 года № 43 утверждена Программа ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в Республике Татарстан на 2003 год.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями.

Согласно пункту 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366, наем - передача жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Переселение граждан из домов, подлежащих освобождению, осуществляется после предварительного согласования с жильцами условий такого переселения.

Совершение истцом конкретных действий, направленных на приобретение права пользования жилым помещением, находящимся по вышеуказанному адресу, свидетельствует о согласии на переселение в данное жилое помещение на оговоренных им условиях.

Из материалов дела усматривается, что истец при переселении из аварийного жилья добровольно заключил договор социальной ипотеки и подписал протокол выбора квартиры, в связи с чем в настоящее время нуждающимся в жилом помещении не является.

Таким образом, жилищные права истца, нарушенные признанием прежнего жилья непригодным, были реализованы и восстановлены в рамках специальной республиканской программы поддержки. Предоставление жилья по договору социальной ипотеки в наём, действовавшему на тот момент, являлось альтернативным, но законным способом обеспечения жильем, на который истец дал свое согласие. Требование о предоставлении жилья именно по договору социального найма, спустя значительное время после реализации иной, согласованной меры поддержки, по сути, представляет собой изменение первоначально достигнутого соглашения о порядке восстановления жилищных прав, что не основано на законе.

При этом правоотношения по предоставлению истцу спорного жилого помещения возникло до принятия Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 января 2015 года № 7 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки», которым было исключено условие о предоставлении жилья на условиях найма.

Указанное постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 января 2015 года № 7 не содержит положений о его обратной силе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из приведённых выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. Соответственно, истица могла претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в случае принятия её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица или члены её семьи до 1 марта 2005 года (дата вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) были приняты на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также доказательства признания истицы и членов её семьи малоимущими после 1 марта 2005 года. Доказательств наличия у истицы объективной нуждаемости в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (при наличии у неё благоустроенного жилого помещения по договору социальной ипотеки) судебной коллегии не представлено. Соответственно, предусмотренных законом оснований для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма не имеется.

До настоящего времени Фонд с иском об изменении условий договора социальной ипотеки, по которому жилое помещение было предоставлено истице и членам её семьи в наём, в суд не обращался, сведений об изменении объёма обязательств участников по договору не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица реализовала своё право на получение меры государственной поддержки при переселении из ветхого жилого фонда в виде предоставления жилого помещения на основании договора социальной ипотеки, и в настоящее время предусмотренных законом оснований для предоставления ей жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика.

Согласно положениям части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) было предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции).

Жилое помещение по договору социальной ипотеки взамен ранее занимаемого было передано истице в 2008 году; с этой даты истица, освободив ранее занимаемое жилое помещение, будучи дееспособной, могла и должна была оценить правовую природу предоставляемого жилья и заявить о несогласии с условиями.

Истец ссылается на длящийся характер нарушения, однако, правоотношения по предоставлению конкретной меры поддержки (социальная ипотека) были реализованы разово в указанный период. Последующее пользование предоставленным жильем на согласованных условиях не образует продолжающегося нарушения, а является реализацией ранее возникших прав и обязанностей. Таким образом, течение срока исковой давности началось не позднее 2010 года и к моменту обращения в суд в 2023 году истекло.

Предусмотренных статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных оснований для восстановления срока исковой давности по делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2025 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи