Апелляционное постановление № 22-279/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 4/17-1195/2023

Судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства (...), (...) о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете периода содержания под стражей с 02 июня 2022 года по 02 августа 2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением судьи от 12 декабря 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении неясностей в части зачета времени содержания под стражей по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 10.02.2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судом неправильно решен вопрос по заявленному им ходатайству, неверно определен предмет рассмотрения. Указывает, что он просит зачесть ему в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 2 июня 2022 года по 3 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, считает необходимым учесть, что в исправительную колонию он прибыл только 3 августа 2023 года, а до этого семь месяцев он фактически содержался под стражей в СИЗО. Полагает, что его права нарушены. Просит рассмотреть ходатайство о зачете времени содержания под стражей и разъяснить ему начало и конец срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в принятии к производству ходатайства ФИО1, судья указал об отсутствии предмета судебного разбирательства, поскольку заявитель просит разъяснить ему неясности в части зачета времени содержания под стражей, который уже разрешен постановленным в отношении него приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 10.02.2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2023 года.

Однако из содержания жалобы следует, что осужденный ФИО1 фактически просит зачесть ему в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 2 июня 2022 года по 3 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судьей оценка данным обстоятельствам не дана.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в поданном заявителем ходатайстве, предмета рассмотрения, является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы по ходатайству направлению в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного (...), удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства (...) о зачете времени содержания под стражей, отменить.

Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок