Решение № 12-31/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,перевозил груз с неисправным тахографом, тем самым нарушил пункт ОП.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде штрафа незаконно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, так как физически не успел бы явиться на рассмотрение дела.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, однако должностное лицо не обратило на это внимание.

Должностным лицом в протоколе допущены ошибки в указании номера водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1

Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо ОГИБДД отдела МВД по Рыбно-Слободскому району РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения лица указано «Нет калибровки в тахографе».

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком АК 7905 18 RUS,перевозил груз с неисправным тахографом, тем самым нарушил пункт ОП.3 ПДД РФ.

ФИО1 фактически не оспаривается тот факт, что на момент совершения административного правонарушения он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа КРОНЕ с государственным регистрационным знаком № и перевозил груз при отсутствии калибровки тахографа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД лишил его возможности воспользоваться услугами защитника, не может быть принят во внимание, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника и адвоката, так как обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Довод ФИО1 о том, инспектор ГИБДД не направил материал по месту его жительства, в связи с чем, постановления является незаконным, суд находит основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, направление административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности также является правом, а не обязанностью должностного лица.

На квалификацию действий ФИО1 допущенная инспектором ГИБДД ошибка в протоколе при указании номера водительского удостоверения не влияет.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Минахметова А.Р.