Приговор № 1-21/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №, Э1-21/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22августа 2019 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновской районной прокуратуры Коноревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Извековой Н.А.,

представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области 14.03.2014 года, и ордер № от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

31 января 2019 года, примерно в 11 часов, ФИО1 находился в жилом доме ФИО15 расположенном по адресу: <адрес> по приглашению последней. Имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО16 денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении зала и убедившись в том, что его никто не видит, похитил из кошелька ФИО17 денежные средства в размере 2700 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО18. на общую сумму 2700 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в жилом доме ФИО19 расположенном по адресу: <адрес> по приглашению последней. Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО20. денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошел в помещение зала дома и, убедившись в том, что его никто не видит, а ФИО21. спит за столом, достал из стоявшей в кресле сумки, принадлежащей ФИО22., кошелек, откуда похитил денежные средства в размере 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО23 на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Извекова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО24 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черемисиновского района Конорева Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив доводы участников процесса и удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, преступные деяния имели место, совершены подсудимым и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 по эпизоду от 31.01.2019 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества; по эпизоду от 02.02.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 34, 36, 92), не судим (л.д. 37), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 94-95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.12, 78), в силу п. «к» - добровольное возмещение ущерба (л.д.133).

Подсудимый в ходе предварительного следствия, признав вину в совершении преступлений, давал правдивые и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

Из материалов уголовного дела следует, ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д.32), что суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенных преступлений данные, о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не имеет ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершение каждого из преступлений наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и целесообразным, будет способствовать его исправлению, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку указанное преступление представляет высокую общественную опасность, его совершение не было обусловлено какими-либо тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств считает возможнымв соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 380 (трехсот восьмидесяти часов) обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья Е.Е.Чуйкова

Секретарь С.М. Хмелевская