Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-668/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 20.06.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1272398,47 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог жилого помещения, общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, В период пользования кредитом ответчики исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего по договору возникла просроченная задолженность. На 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. По состоянию на 19.06.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1300635,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1246423,56 руб.; просроченные проценты 41084,16 руб.; проценты по просроченной ссуде 6109,99 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 2527,86 руб.; неустойка на просроченные проценты 940,42 руб.; комиссия за смс – информирование 596 руб.; иные комиссии 2 950 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и Ивановой С..В. упомянутую задолженность, проценты за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 20.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 610 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 704 руб.

Протокольным определением от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены члены семьи ответчиков, наделенных правом пользования жилым помещением – предметом спора, ФИО3 и ФИО4

На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 272 398 руб. под 18,90 % годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог помещения, общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

По условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств полученных по вышеуказанному договору.

Поскольку со стороны заемщиков ФИО1 и ФИО2 имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 300 635,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 1 246 423,56 руб.; просроченные проценты 41 084,16 руб.; проценты по просроченной ссуде 6 109,99 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 527,86 руб.; неустойка на просроченные проценты 940,42 руб.; комиссия за смс – информирование 596 руб.; иные комиссии 2 950 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики указанным правом состязательности не воспользовались, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представили, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Из условий заключенного сторонами договора следует, что стороны предусмотрели меру ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита в виде начисления неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.6.2 Общих условий).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию и неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, размер которой составляет 7,50 % годовых, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.06.2024 по дату вступления решения в законную силу, что отвечает также пункту 6.2 Общих условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на вторичном рынке.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчики существенно нарушают условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости – названного жилого помещения, что отвечает требованиям статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Факт возникновения залога квартиры подтверждается также копией договора купли-продажи с отметкой регистрационного органа о государственной регистрации права.

При систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Длительность неисполнения обязательств и их значительность установлена судом, а потому соразмерность требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованной.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В пункте п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 20.06.2023 № 8497600982 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 2610000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено возражений против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества определяется в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, а именно в размере 2610000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. По требованию о взыскании кредитной задолженности, исходя из суммы 1300635,06 руб., размер государственной пошлины составляет 14703,18 руб. (13200 + 0,5% от (1300635,06 - 1000000) = 13200 + 1503,18)

Требования об обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки по дату вступления решения в законную силу, а также о расторжении кредитного договора, как имущественные требования, не подлежащие оценке, и неимущественное требование, оплачиваются государственной пошлиной в размере 6 000 рублей каждое.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 32703,18 руб.

Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № 30 от 20.06.2024 на сумму 32704 руб. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.06.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2023 в размере 1300635,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 32704 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ( в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,50 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.06.2024 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2610000 руб.

Ответчики вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-668/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-000807-64

Решение не вступило в законную силу.