Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-99/2018

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2018 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 как к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты № от 22.06.2011 в размере 67 014 руб.09коп., включая просроченный основной долг в размере 59 198 руб.41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 815руб.68 коп. а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 210 руб.42 коп

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Кытмановский районный суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО2 задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № от 22.06.2011 в размере 67 014 руб.09 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 59 198 руб.41 коп., просроченных процентов в размере 7 815 руб.68 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 210 руб. 42 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании заявления ФИО2 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк от № от 22.06.2011.

При подаче заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ( далее по тексту Условия), согласился с ними и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии ( далее по тексту Договор) являются Условия в совокупности с « Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» ( далее Тарифы банка), Памятка держателя международных банковских карт ( далее Памятка) и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом.

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 20 000 руб., в дальнейшем лимит по карте был увеличен.

Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами, которая составила 19 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное исполнение обязательств по внесению обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами, размер которой составлял 36 % годовых.

В период с 12.06.2017 по 28.02.2018 заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в погашение долга не производил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Поскольку обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе, долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с иском наследнику первой очереди-сыну ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету карты, а также судебных расходов.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, письменным заявлением ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1, не оспаривая размер задолженности и обстоятельства возникновения кредитного обязательства у наследодателя, суду пояснил, что после смерти отца ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, обратившись к нотариусу Кытмановского нотариального округа.

В состав наследства вошли денежные средства, внесенные во вклады на хранение в ПАО « Совкомбанк» в размере 79 руб.46 коп; 8 699 руб.78 коп.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ответчик признал заявленные требования в размере 8 779 руб. 24 коп.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиком после принятия наследства не осуществлялось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту постановление в соответствующем падеже) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как следует из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела: Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России»; заявления на открытие счета кредитной карты от 08.07.2011, выписки по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № следует, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику банком были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита в размере 20 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом ( согласно Тарифам) в размере 19 % годовых; размер лимита был увеличен до 60 000 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно приведенного истцом расчета после смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту, размер которой, по состоянию на 28.02.2018 составляет 67 014 руб.09 коп., включая просроченный основной долг 59 198 руб.41 коп., просроченные проценты - 7 815 руб.68 коп.

Указанный расчет задолженности подтвержден выпиской по счету, отчетами по кредитной карте и ответчиком не оспаривается.

Согласно ответа нотариуса № 11 от 15.05.2018 на судебный запрос после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано наследственное дело за № 125/2017 по заявлению наследника ФИО1, являющегося сыном умершего, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО « Совкомбанк»с остатком всего в сумме 8 779 руб.24 коп. от 27.12.2017, других заявлений в данном деле нет.

Из свидетельства о праве на наследство от 29.01.2018, ответа ПАО « Совкобанк» № 245 от 25.05.2018 на запрос суда следует, что наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на которое было выдано свидетельство наследнику ФИО1, состояло из прав на денежные средства, внесенные во вклады на хранении в ПАО «Совкомбанк» на счетах: № с остатком в сумме 79 руб.46 коп.; № с остатком в сумме 8 699 руб.78 коп.

Согласно уведомления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии от 17.05.2018; ответа Кытмановского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Ф/22-11 от 15.05.2018 информации о имеющихся объектах недвижимости на имя ФИО2 в реестрах нет.

Аналогичным образом из представленных суду ответа МО МВД России «Кытмановский» № 88/2712 от 10.05.2018; ответа инспекции гостехнадзора Кытмановского района № 01/25-02-25 от 22.05.2018 следует, что на момент смерти ФИО2 транспортных средств, тракторов, самоходных машин, находящихся в его собственности, зарегистрировано не было.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу : <адрес>

Из объяснений ответчика следует, что данное жилое помещение принадлежит гражданской супруге наследодателя.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и, руководствуясь указанными нормами закона, судья приходит к выводу о том, что принявший наследство заемщика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО1, становится новым должником по этому договору и несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, в целом, признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной кредитной карты № от 22.06.2011 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8 779 ( Восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 24 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 210 руб.42 коп. что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 289 ( Двести восемьдесят девять) руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 как к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты № от 22.06.2011 в размере 67 014 руб.09коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 210 руб.42 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по счету международной кредитной карты № от 22.06.2011 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 8 779 ( Восемь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 289 ( Двести восемьдесят девять) руб. 58 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________________ М.Г. Ермизина

дата вынесения решения в окончательной форме 11.06.2018