Приговор № 1-136/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-136/2023

32RS0015-01-2023-001319-91

Дело №1-136/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Пилипенко» г. Клинцы Брянской области Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от дома № по <адрес> и далее по <адрес> и <адрес>, умышлено управлял автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, и около 21 часа 20 минут возле <адрес> не справился с управлением и совершил съезд автомашины в ливневую канаву, после чего был задержан инспекторами ДПС С.Р.А. и А.А.Ю., а затем, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявив в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мелиховой М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, имеет семью, 2-х малолетних детей, является самозанятым и работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Размер основного наказания суд определяет ФИО1 с учетом совершения им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, наказание в виде штрафа по которому не возымело должного воздействия на поведение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2108», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, фактически принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении данного преступления, с паспортом транспортного средства №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мелиховой М.А. за защиту ФИО1 в суде в размере 1560 рублей, и в ходе дознания адвокату Савостьянку Н.В. в размере 4680 рублей и адвокату Мелиховой М.А. в размере 3120 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении ФИО1: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту прибора «Алкотектор», 2 DVD-R диска с видеозаписями факта управления транспортным средством и отказа от освидетельствования – хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 2108», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, с паспортом транспортного средства №, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 9360 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов