Решение № 12-186/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-186/2018

дело № 12-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 14 мая 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая при этом в жалобе, что он установил данные лампочки в целях безопасности автомобиля, при покупке на упаковке было указано, что они имеют белый цвет, что подтверждается сертификатами. На момент начала эксплуатации транспортного средства лампочки находились в исправном состоянии, однако в период эксплуатации при скачке напряжения лампочки вышли из строя и стали излучать голубой оттенок. Умысла на установку лампочек голубого оттенка у него не было. Также просит принять во внимание его тяжелое семейное положение, так как на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей и водительское удостоверение является единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, так как он устанавливал лампочки белого цвета, и в процессе эксплуатации лампы стали светить голубым оттенком.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял т/с – автомашиной <данные изъяты>, на передней части которой в нарушение требований п. 3.6 Приложения № к Основным положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, были установлены световые приборы синего цвета, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на передней части транспортного средства под управлением ФИО1 были установлены световые приборы – габаритные огни, которые в нарушение требований указанного выше Перечня излучают огни синего цвета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.01.2018г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило, и согласно которого зафиксировано изъятие габаритных огней с а/м <данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 5);

- показаниями свидетелей - инспектора ДПС ФИО и ФИО, которые прямо указа ли на факт управления водителем ФИО1 МДД.ММ.ГГГГ. а/м, на передней части которого были установлены световые приборы синего цвета (л.д. 27-28, 33).

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, а доводы заявителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения не основаны на законе.

Мировым судьей в полном объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

ФИО1, являясь водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, а также соблюдать требования основных положений по допуску транспортных средств, быть осведомленным о состоянии внешних световых приборов транспортного средства. При этом водители не освобождаются от обязанностей, предусмотренных ст. 2.3.1 ПДД РФ, а именно, обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и перед выездом проверять техническое состояние транспортных средств даже при наличии в организациях специальной службы, должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Доводы заявителя о его семейном положении заслуживают внимания, но не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что цвет ламп, установленных на передней части его автомобиля синим не является, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые ранее знакомы с ФИО1 не были, у суда не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Вид наказания является безальтернативным. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья: