Решение № 12-207/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело № 12-207/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 02 октября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14 ФИО6 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО2, которым ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО14 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 15 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, движущимся в попутном направлении под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО14 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, ставя вопрос о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что выводы инспектора о его виновности не мотивированны, опровергаются показаниями двоих свидетелей, и ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Черри Тиго государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, двигаясь напротив <адрес> не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО14 и его защитник по устному ходатайству ФИО4, изложенные в жалобе доводы поддержали, на её удовлетворении настаивали, при этом пояснив, что при вынесении постановления заявитель был не согласен с событием правонарушения, оспаривая свою вину, однако протокол об административном правонарушении инспектором ДПС составлен не был.

Инспектор ДПС ФИО5 извещенный надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге, напротив <адрес>, что подтверждается схемой происшествия и не оспаривалось заявителем.

Описательная часть оспариваемого постановления содержит в себе указание на нарушение водителем ФИО14 пункта 9.10 Правил дорожного движения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление было вынесено инспектором ДПС ФИО5 спустя 2 дня после события административного правонарушения, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО14 был не согласен с нарушением им правил дорожного движения и вынесенным в отношении него постановлением, что также исключало возможность вынесения инспектором постановления без составления протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в рассматриваемом случае должностным лицом не были выполнены и соблюдены требования части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, поскольку постановление вынесено без учёта требований статьи 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований закона.

Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению должностному лицу для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО14 ФИО7 ФИО11 – удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО14 ФИО8 ФИО12, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 ФИО9 ФИО13 направить на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело в ОП-6 УМВД России по <адрес> (ОГИБДД УМВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: подпись ФИО1