Решение № 2-3574/2021 2-3574/2021~М-2522/2021 М-2522/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3574/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-004072-69

Дело № 2 – 3574/2021 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 в размере 448844 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7688 рублей 44 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 295440 рублей под 23,8 % годовых. Истец, ссылаясь на то, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 448844 рубля 13 копеек, из которых основной долг – 275893 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 16191 рубль 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении задолженности) – 156132 рубля 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 329 рублей 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 297 рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в письменных возражениях указал, что взыскание убытков на будущее время является незаконным, так как досрочный возврат кредита услугой банка не является. Комиссия за направление извещений не подтверждены, данные расходы не доказаны. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, требование о погашении задолженности ответчиком не получал. Услуга страхование является навязанной. Доказательств получения заемщиком суммы 240000 рублей не представлено. Приложенные к исковому заявлению документы требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно указал на то, что договор содержит оттиск черной печати.

С учетом мнения представителя ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 295440 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 23,8 % годовых.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что в нем ФИО1 просил активировать дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком), стоимость услуги – 55440 рублей за срок кредита, а также СМС-пакет стоимостью 99 рублей ежемесячно. Согласие с указанными условиями выражено подписью ФИО1 в соответствующих графах заявления.

Пунктом 5 соглашения о дистанционном банковском обслуживании установлено, что стороны соглашения допускают использование аналога собственноручной подписи должностного лица банка при заключении настоящего соглашения. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографским способом.

Письменная форма сделки в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Сумма кредита заемщику была предоставлена Банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету, вопреки доводам ответчика, заверенной представителем истца (л.д. 94-95). Ссылаясь на отсутствие доказательств выдачи ответчику денежных средств, ответчик выписки по счету не представил. При этом из выписки видно, что на счет зачислена сумма 295440 рублей, из которых сумма 240000 рублей была выдана, сумма 55440 рублей была перечислена «Ренессанс-Жизнь».

Доводы ответчика о том, что услуга по страхованию являются навязанной, суд полагает необоснованными, поскольку своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; в случае заключения договора страхования уведомлен о том, что имеет право отказаться от него в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу в установленном в нем порядке.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из выписки по счету за период с 01.02.2019 по 07.08.2021 усматривается, что последняя операция по счету была осуществлена 05.09.2019.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.03.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 448844 рубля 13 копеек, из которых основной долг – 275893 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 16191 рубль 31 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении задолженности) – 156132 рубля 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 329 рублей 94 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 297 рублей.

При неисполнении условий заключенного сторонами договора ответчиком оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досрочное истребование суммы основного долга в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Такое толкование норм права дано, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

Таким образом, право Банка на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата ответчиком суммы займа сохраняется при досрочном истребовании суммы основного долга.

Этот вывод основан и на положениях п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, применяемого к правам и обязанностям сторон, возникшим после 01.06.2018, при том, что истребование Банком у ответчика досрочно суммы займа имело место после указанной даты). В силу этой нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормой п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения изменений названным Федеральным законом было предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу приведенной выше нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, применяемого к правам и обязанностям сторон спора) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ (пункт 2 ст. 809), так и после внесения таких изменений (п. 3 ст. 809) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование кредитом, а после возврата кредита пользование денежными средствами не осуществляется.

Из приведенных норм, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заемщик обязан платить проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору. Однако за период после возврата суммы кредита досрочно в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у должника не будет (даже и в той ситуации, если к этому моменту срок действия договора еще не истечет).

Принимая решение, суд не располагает данными, в какой момент ответчик произведет гашение суммы основного долга, а потому вправе был определить сумму процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме на дату вынесения решения (либо ближайшую к этой дате дату, указанную в расчете Банка), указав на продолжение начисления процентов и обязанность ответчика уплатить Банку проценты за пользование суммой кредита по ставке, согласованной в договоре (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сумму основного долга не более чем до дня фактической уплаты такой суммы, но в пределах заявленных истцом требований.

При взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, заявленных до 01.02.2024 в твердой денежной сумме возможно неосновательное обогащение Банка (например, при исполнении заемщиком решения суда до 01.02.2024), т.к. Банк вправе претендовать на получение процентов лишь за период фактического пользования заемщиком суммой кредита.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Начисление процентов за пользование кредитом возможно по день фактического возврата суммы займа, что соответствует положениям п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Такая позиция по применению закона указана, например, в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2020 № 88-15678/2020, от 29.09.2020 № 88-14403/2020.

Проценты за пользование суммой кредита истцом заявлены за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 16191 рубль 31 копейка, ответчиком не оплачены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, размер таких же процентов за последующий период пользования суммой невозвращенного ответчиком кредита до даты, ближайшей к дате вынесения судом решения (расчет л.д. 14-16), т.е. с 05.11.2019 по 30.06.2021, составляет при суммировании размера процентов за пользование кредита по графику платежей 84442 рубля 59 копеек, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неоплаченных процентов.

За последующий период (с 01.07.2021 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 275893 рубля 14 копеек, но не более, чем за период до 01.02.2024, как просил в иске Банк, ограничивая период начисления процентов за пользование именно этой датой – ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в решении суда надлежит указать на необходимость производить начисление и взыскание с ответчика в пользу Банка процентов за пользование суммой основного долга 275893 рубля 14 копеек по ставке 23,80 % годовых.

Также в пределах заявленных исковых требований Банка (в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) такое взыскание надлежит ограничить суммой 71690 рублей 15 копеек, т.к. в иске Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом до 01.02.2024 в сумме 156132 рубля 74 копейки, из которых 84442 рубля 59 копеек взысканы в твердой денежной сумме, соответственно, остаток от заявленных требований составляет 71690 рублей 15 копеек.

Изложенное не лишает Банк права в будущем просить о взыскании процентов за пользование суммой кредита в сумме, превышающей указанную, а также за период после 01.02.2024, если основной долг до этой даты не будет погашен заемщиком, т.к. такие требования в данном иске не заявлены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом штрафным санкциям суд не усматривает, учитывает длительность нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ссылки представителя ответчика о недоказанности направления ответчику СМС-сообщений, суд полагает несостоятельными, вопреки данным доводам детализация по номеру телефону ответчиком не представлена, сведений об обращении с истцу с какими-либо требованиями относительно неисполнения истцом условий договора в части предоставления данных дополнительных услуг в материалах удела не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6460 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2019 № в размере 377153 (Триста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

За период с 01.07.2021 производить начисления и взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов за пользование суммой основного долга 275893 рубля 14 копеек по ставке 23,80 % годовых до дня фактической уплаты названной суммы, но не более чем за период до 01.02.2024 и в общей сумме не более 71690 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.