Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело №2-496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 27 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

с участием прокурора Гарифуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» о признании незаконными и отмене приказов об объявлении устного замечания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее по тексту ООО «ОТК») с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ОТК» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано руководителем в тот же день, вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления, истец с работником отдела кадров обговорили, что два праздничных нерабочих дня, которые выпадают на тот период, по закону в число календарных дней отпуска не включаются, следовательно, отпуск должен быть продлен еще на 2 дня. И в полной уверенности, что на работу ей выходить ДД.ММ.ГГГГ, истец уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее стали искать на работе – звонили на мобильный, и сообщили, что она должна выйти на работу, а если не сможет выйти – то должна написать заявление на отпуск на ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ было расценено как прогул, что послужило основанием для расторжения трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что работодателем грубо нарушены ее права, и ей причинен моральный вред. Она осталась без средств к существованию после отпуска и дальней поездки к сыну. По результатам медицинского обследования у нее подозревают серьезное заболевание, которое необходимо более тщательно исследовать. Все это отражается на психическом здоровье истца. Кроме того, запись об увольнении ее по статье, отражается на ее деловой репутации. Просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и моральный вред в размере 150 000 рублей.

В последующем, истец увеличила исковые требования и просила признать также незаконным и отменить приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – об объявлении устного замечания ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ОТК» ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что до обращения в суд истец ФИО1 обратилась в Гос. инспекцию труда, в связи с чем в организации была проведена проверка, по итогам которой установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут обоснованно.

С приказом о предоставлении отпуска была ознакомлена под роспись. В связи с прогулом и ранее примененным в отношении истца дисциплинарном взыскании в виде устного замечания, работодатель принял решение об увольнении. Свой отпуск на ДД.ММ.ГГГГ истец с работодателем не согласовала. Передала по электронной почте заявление, до руководителя оно не дошло. ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление в письменной форме, однако руководитель заявление не согласовал.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск отклонить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",

38. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

52. Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ОТК» на должность <данные изъяты> (л.д.33).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д.34), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск на 7 календарных дней (л.д.10). С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пояснений истца, во время отпуска она отбыла в <адрес> на принятие присяги к сыну, проходящему военную службу по призыву.

Электронные проездные документы, представленные в деле, подтверждают, что из <адрес> в <адрес> истец прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут (л.д.20).

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла.

Работодателем ООО «ОТК» зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов <данные изъяты> ФИО1, о чем составлены соответствующие акты (л.д.37-39).

Заявление ФИО1 о предоставлении очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ОТК» ... В.М. вынесено уведомление о предоставлении объяснений <данные изъяты> ФИО1 по факту отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснительной записки <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ), когда написала заявление на отпуск, учитывала 2 праздничных дня, которые не включаются в календарные дни, и думала, что они перейдут на следующие рабочие дни. Свои действия она согласовала со специалистом по кадрам ... Н.В.

Позвонив ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадрам, узнала, что должна была выйти на работу. Она пояснила, что нужно написать дополнительное заявление для того, чтоб ДД.ММ.ГГГГ вошли в отпуск. Предложила направить его электронно, поскольку приехать возможности не имела. Вследствие некорректного расчета дней отдыха специалистом по кадрам ... Н.В. произошло недоразумение (л.д.42).

Приказом № ООО «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины, в связи с отсутствием <данные изъяты> ФИО1 на работе без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ признаны прогулом (л.д.43).

ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе в ознакомлении с приказом (л.д.45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с <данные изъяты> ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) (л.д.46). От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказалась, о чем также составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с приказом (л.д.47).

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ – выходной. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была в отпуске 5 рабочих дней – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходной. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – истцу поставлен прогул (л.д.48-51).

Кроме того, свидетель ... Н.В. – <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, показала, что праздничные дни в календарные дни отпуска истца не вошли. Кроме того, она говорила истцу о том, что дополнительные два дня отдыха нужно согласовывать с руководством, что истцом сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла. Заявление истца о предоставлении ей отпуска ДД.ММ.ГГГГ, переданное по социальным сетям (WhatsApp), передано было на рассмотрение руководителю в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого он был в командировке.

Свидетель ... А.А. – <данные изъяты> суду показала, что в приказе на имя истца отпуск был указан по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышла, через социальные сети передала заявление о предоставлении ей отпуска на ДД.ММ.ГГГГ, дошло ли это заявление до руководства, ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию Труда города Казани с заявлением о рассмотрении вопроса о нарушении ее законных прав и применении санкций к работодателю (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки юридического лица – ООО «ОТК» по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут обоснованно (л.д. 54-58).

При этом постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ... В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что на приказе об увольнении истца не произведена соответствующая запись о том, что истец отказалась знакомиться с приказом под роспись (л.д.59-62).

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула без уважительных причин судом установлен, при этом работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком был соблюден, письменные объяснения у истца отобраны.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено, что руководителем предприятия при вынесении оспариваемого приказа об увольнении истца учитывалось не только то, что ФИО1 совершила грубый дисциплинарный проступок, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду.

В обосновании данного довода сторона ответчика сослалась на приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, попросив признать незаконным вышеназванный приказ и отменить его.

Как установлено материалами дела, за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение распоряжения генерального директора к истцу ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), от ознакомления с которым ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные в должностной инструкции, соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5.2.2 установлено, что работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, определенных в должностной инструкции, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 6.2. правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, соблюдать настоящие правила.

Как видно из должностной инструкции № начальника договорного отдела, начальник договорного отдела подчиняется непосредственно руководителю организации (пункт 1.3). В должностные обязанности начальника договорного отдела входит обеспечение своевременного рассмотрения заявлений и жалоб абонентов, подготовка заключений по вопросам, относящимся к компетенции отдела (пункт 2.12).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОТК» поступило обращение директора ООО «УК «Осиново» с просьбой перенести вопрос об оплате за потребление тепловой энергии выше нормативных сроков в связи с продлением отопительного сезона до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОТК» адресовал это письмо ФИО1 с указанием проработать вопрос, подготовить аргументированный ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данного указания непосредственного своего руководителя для исполнения истец не отрицает.

Поскольку в должностные обязанности <данные изъяты> входит обеспечение своевременного рассмотрения заявлений и жалоб абонентов, подготовка заключений по вопросам, относящимся к компетенции отдела, а ООО «УК «Осиново» является абонентом ООО «ОТК», о чем прямо в судебном заседании заявили обе стороны, следовательно в должностные обязанности истца входило выполнить указание непосредственного руководителя в установленные им сроки.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ указание генерального директора истцом выполнено не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ... В.М. с письмом о том, что она подготовила проект ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ООО «УК «Осиново» был дан, исполнителем была указана ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор потребовал от истца в письменной форме представить объяснения. От подписи в уведомлении о предоставлении объяснений истец отказалась, но ДД.ММ.ГГГГ написала служебную записку о том, что директор обязывает ее исполнять обязанности, не прописанные в ее трудовом договоре, указав директору на то, что он сам создает ситуацию, при которой работник будет выполнять работу некачественно и несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение распоряжения генерального директора приказом № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Учитывая, что истец не выполнила распоряжение непосредственного руководителя в установленные им сроки, прямо касающееся ее должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания было законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковые требований о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истицы незаконным и, соответственно, для удовлетворения исковых требований, поскольку предусмотренный законом порядок увольнения работодателем не нарушен, ответчиком доказан факт однократного грубого нарушения истицей трудовых обязанностей, явившийся основанием для ее увольнения, работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, говорящее о том, что истец нарушила нормы Трудового кодекса Российской Федерации, положения трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка и должной инструкции, относилась к выполнению своих трудовых обязанностей без должной степени ответственности и добросовестности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении работодателем трудовых прав по изложенным мотивам не нашли своего подтверждения, требование истца в части компенсации морального вреда также не может быть признано обоснованным и подлежит отклонению.

Довод стороны истца о том, что ответчиком при увольнении не было учтено ее материальное положение и отсутствие ущерба для предприятия, с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе отношения истца к трудовым обязанностям, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что 2 праздничных дня не входят в календарные дни и должны переносится на следующий рабочий день, является необоснованным и связан с неверным толкованием норм трудового законодательства, поскольку истец в заявление указала конкретный период дней отпуска, что и легло в основу приказала.

Доводы истца о том, что на два дополнительных дня отдыха она написала заявление и предоставила руководству, не подтверждаются материалами дела. Как установлено материалами дела, заявление о дополнительном отпуске на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец знала о том, что генеральный директор ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке в <адрес>, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений было невозможно, в связи с чем вышеуказанное заявление истца о дополнительных днях отпуска с работодателем было не согласовано. Попыток сообщить руководству хотя бы по телефону о своем намерении взять отпуск на ДД.ММ.ГГГГ истец, с ее слов, также не предпринимала.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение сотрудником ... Н.В., является необоснованным, так как при ознакомлении с приказом о предоставлении ей отпуска, истец ясно и однозначно видела отпускной период, который был указан в приказе - с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о предвзятом отношении к ней руководства со ссылкой на показания свидетеля ... Ф.Т. о том, что его вынудили уволиться, при этом руководство сказало, что следующей на увольнение будет истец, не подтверждает с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств данный довод ФИО1

Довод истца о том, что в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан в качестве основания пункт 7.2 правил внутреннего распорядка (о режиме рабочего времени), не влечет, по мнению суда, отмену данного приказа, поскольку, как видно из пояснений стороны ответчика, ссылка на данный пункт является технической опиской, фактически речь идет о пункте 6.2, в котором указаны обязанности работника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» о признании незаконными и отмене приказов об объявлении устного замечания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.