Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-795/2021 М-795/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 июня 2021 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 29500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 638,75 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Мани Мен» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100897 рублей 48 копеек, из них 29500 – сумма основного долга, 59000 рубля – задолженность по процентам, 12397 рублей 48 копеек - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100897 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 3217 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договора микрозайма № на сумму 29500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 638,75 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся ООО МФК «Мани Мен» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100897 рублей 48 копеек, из них 29500 – сумма основного долга, 59000 рубля – задолженность по процентам, 12397 рублей 48 копеек - пени, что подтверждается представленным расчётом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договору займа с ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3217 рублей 95 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100897 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 3217 рублей 95 копеек, а всего 104115 (сто четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов