Решение № 2А-6361/2017 2А-6361/2017~М-6014/2017 М-6014/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-6361/2017

Дело № №/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1,

административного ответчика старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 ФИО15, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании бездействия незаконными. Требования мотивировал тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2№, о взыскании со ФИО5 индексации в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ ФИО1 исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, им не приняты достаточные и полные меры, по исполнению судебного решения. Ссылается на то, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, не составлялся. Кроме того, в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным; обязать старшего судебного пристава Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по РХ отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 12.10.2017 к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, считая их необоснованными. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании также не признала исковое требования, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства и бездействие по исполнительному производству, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и полные меры по исполнению судебного решения.

Из административного искового заявления следует, что административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию постановления. Доказательств того, что ФИО3 стало известно ранее об оспариваемых действиях, в материалы дела не представлено. В суд с данным административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска принято решение по делу № №, которым заявленные требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании индексации удовлетворены. С ответчика ФИО5 взыскано <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, исполнительное производство №№-ИП окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Суд, анализируя доводы административного истца, приходит к следующему.В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6 было установлено временное ограничение на выезд должника из РФ

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия было направлено 22 запроса в различные организации в отношении должника ФИО5, что подтверждено сведениями об электронном документообороте.

В ходе полученных ответов установлено отсутствие движимого имущества у должника ФИО5, а также денежных средств на счетах в банках.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ» от <данные изъяты> г., за должником ФИО5 числится квартира по адресу: г. <адрес>. Залогодержателем указанной квартиры является АО «ФИО17». Согласно материалам дела, квартира была передана залогодержателю АО «ФИО18» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества у должника ФИО5 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, для осуществления розыска имущества должника, судебному приставу-исполнителю требуется заявление взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, заявление о розыске имущества должника, судебному приставу-исполнителю от взыскателя не поступало.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 указывает на отсутствие оснований для признания ее бездействий незаконными в рамках исполнительного производства № №-ИП. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, не составлялся, опровергается материалами дела. Согласно материалам исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, также опровергается материалами дела, так как согласно почтовому реестру, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на который ссылается заявитель, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав является процессуальным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В части требований к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО19 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия суд также считает их не обоснованными, так как нарушения прав заявителя с их стороны не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 ФИО21, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО3 о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 ФИО24, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев