Решение № 2-1231/2025 2-1231/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1231/2025

Дело №

56RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичное агентство по возврату долгов" к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичное агентство по возврату долгов" (далее по тексту ООО ПКО "Столичное АВД") обратилось в суд с иском к ФИО4К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между АО КБ "Ситибанк" и ответчиком ФИО4К. кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Право на обращение в суд с названным иском истец обосновал фактом заключения договора цессии.

Истец - представитель ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО "КБ "Ситибанк" и ответчиком ФИО4ФИО5. был заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор выпустил и выдал на имя ответчика ФИО4К. кредитную карту, ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Изложенные обстоятельства заключения кредитного договора, условия такового ответчиком не оспариваются.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов.

В настоящее время должник не погасил указанную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил права требования по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, а именно ООО "Столичное АВД" сменило наименование на ООО ПКО "Столичное АВД".

В силу требований ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, банк направил в адрес ответчика уведомление-претензию.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, - в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий договора, расчет истца является верным, доказательств возврата долга полностью или в части не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4К. в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичное агентство по возврату долгов" (ИНН №) к ФИО6 ФИО1 (паспорт N №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичное агентство по возврату долгов" задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сницаренко

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.