Решение № 2-805/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1528/2023~М-776/2023

УИД 29RS0018-01-2023-001124-10

Дело № 2-805/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 9 259 рублей 03 копейки. С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № не согласны.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещенный о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание также не явилась.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Лексус», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный номер №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 (далее по тексту также – Правила).

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховым риском является «КАСКО» («Ущерб + Хищение»), по которому установлена страховая сумма в размере 2 800 000 рублей. Страховая премия составила 33 000 рублей, которая оплачена истцом.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищения» является АО «Тойота Банк» (далее по тексту решения также – Банк) в размере непогашенной задолженности собственника перед Банком по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретателем является собственник.

Также, согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения установлена в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Финансовой организации без оплаты утраты товарной стоимости.

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление по факту повреждения её автомобиля /«Лексус», государственный регистрационный номер №/ по адресу: г. <адрес>. Заявитель пояснила, что, находясь по указанному адресу, обнаружила на автомобиле повреждения в виде: царапин лакокрасочного покрытия на задней правой двери, царапин на задней правой арке, царапин и вмятин на заднем бампере, царапин на переднем бампере, трещин в хромированном молдинге, отломлен зацеп крепления переднего бампера, сколы и вмятины на передней левой двери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения были удовлетворены частично. Взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 9 259 рублей 03 копейки. Требование о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей оставлено без удовлетворения.

Согласно Федеральному закону от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту решения также – Закон о финансовом уполномоченном), вступившем в законную силу 03 сентября 2018 года), учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как установлено статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем, судом установлено, что Договор КАСКО серии № был заключен его сторонами с Дополнительным соглашением к данному договору № 15.1 «О применении программы ЭКОНОМ».

Указанное Соглашение является неотъемлемой частью Договора страхования, составлено и подписано в двух экземплярах, имеет одинаковую юридическую силу.

Как уже отмечалось, в соответствии с разделом 8 Полиса добровольного страхования транспортного средства серии № страховая премия установлена в сумме 33 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения к Договору (Полису) Добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Агрегатная франшиза – установленная договором страхования, денежная сумма, которая вычитается из суммы понесенных убытков за весь период страхования, по всем страховым событиям, заявленным Страхователем. В случае установления Агрегатной франшизы Страховщик осуществляет страховые выплаты, только после того, как общая сумма убытков, по произошедшим и заявленным страховым случаям, превысит размер Агрегатной франшизы.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к Договору (Полису) Добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «Каско/Ущерб» Разделом 8 «Страховое покрытие» Договора страхования.

Как установлено пунктам 1.3 указанного выше Дополнительного соглашения урегулирование (выплата страхового возмещения) по риску «Ущерб» производится Страховщиком путем направления застрахованного транспортного средства на ремонт на СТОА Страховщика. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА до превышения установленного настоящим Дополнительным соглашением размера агрегатной франшизы оплачивается Страхователем/Выгодоприобретателем.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 9 259 рублей 03 копейки, что не превышает размер страховой премии (агрегатной франшизы) в размере 33 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанное направление в ходе рассмотрения дела в суде ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 и в требовании ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1 – удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 9 259 рублей 03 копейки.

Принять новое решение, которым требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья В.Б. Беляков