Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1969/2020 М-1969/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1943/2020

Дело № 2-1943/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-004646-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» задолженность по договору № -К-17 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1231256 ( один миллион двести тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 460786,41 руб.; просроченные проценты - 699840,16 рублей; пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов - 70630,35 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 460786,41 руб. по ставке 42% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 397 (триста девяносто семь) руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (далее КПК ««Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи») и ФИО2 был заключен договор займа №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 42 (сорок два) % годовых. В соответствии с условиями договора КПК «Профи» предоставил заем, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить заем и оплатить проценты за пользование заемными средствами. Срок действия договора был определен в 12 месяцев с момента фактического получения ФИО2 денег, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечены договорами поручительства ФИО3 (договор №-К-17-Ш) и ФИО4 (договор №-К-17-П2)., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по договору займа №-К-17. После получения кредита ФИО2 от выполнения принятых на себя по договору обязательств уклонилась, обязательства по уплате платежей по договорам не выполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 перед КПК «Профи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основной суммы займа составляет 460 786 руб. 41 коп. Указанные требования послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проценты, которые просит взыскать ответчик по договору займа завышены.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.11.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО2 был заключен договор займа №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 42 (сорок два) % годовых (п. 4 договора).

В соответствие с условиями договора КПК «Профи» предоставил заем, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить заем и оплатить проценты за пользование заемными средствами. Срок действия договора в соответствии с п. 2 Договора был определен в 12 месяцев с момента фактического получения ФИО2 денег, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по договору займа №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ 463 000,00 руб.

Обязательства по договору обеспечены договорами поручительства ФИО3 (договор №-К-17-Ш) и ФИО4 (договор №-К-17-П2)., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по договору займа №-К-17.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО2 был заключен Дополнительный договор о реструктуризации задолженности по договору займа №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассрочка погашения задолженности в сумме 626 295,36 руб. определена сторонами на период до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО2 был заключен Дополнительный договор о реструктуризации задолженности по договору займа №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассрочка погашения задолженности в сумме 798 129,66 руб. определена сторонами на период до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеются подписи поручителей ФИО3, ФИО4, согласно которых они подтверждают, что несут солидарную ответственность по договору займа №-К-17-Ш.

После получения кредита ФИО2 от выполнения принятых на себя по договору обязательств уклонилась, обязательства по уплате платежей по договорам не выполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Карточки платежей по договору №-К-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 перед КПК «Профи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 460 786,41 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа 699840 руб. 16 коп.; задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов за пользование займом 70630 руб. 35 коп.

Суд проверил представленный расчет на соответствие законодательству и условиям заключенного между сторонами договора и находит его арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, (ст. 363 ГК РФ).

С учетом названных положений, ответчики ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность с основным должником - ответчиком ФИО2, в силу договора поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» задолженность по договору № -К-17 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1231256 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 460786,41 руб.; просроченные проценты - 699840,16 рублей; пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов - 70630,35 руб.

Кроме того из искового заявления усматривается, что истец просит определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 460786,41 руб. по ставке 42% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм — прекращенным. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 460786,41 руб. по ставке 42% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 14 356,00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 356,00 руб., а также почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 397 (триста девяносто семь) руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» задолженность по договору № -К-17 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 460786,41 руб.; проценты в размере 699840,16 рублей; пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов - 70630,35 руб., а всего 1 231256,92 руб. ( один миллион двести тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 92 коп.,

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 460786,41 руб. по ставке 42% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в равных долях со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 397,00 руб. (триста девяносто семь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2020 года

Судья Н.Г. Плиева